Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А60-6667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6667/2020
12 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ДОМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 494356 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ДОМЭКС" с требованием о взыскании 494 356 руб. 05 коп. (дело № А60-6667/2020).

ООО "УК "ДОМЭКС" в свою очередь обратилось в суд с иском к ПАО «Т ПЛЮС»:

Обязать ПАО "Т ПЛЮС" с 01.02.2017 произвести перерасчет за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС (теплоноситель) на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, исключив с 01.10.2017г. объемы энергетических ресурсов поставляемых собственнику нежилого помещения, и перерасчёт за потребленную коммунальную услугу ГВС (теплоэнергия), исходя из норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды- 0,0478 Гкал. на 1 куб.м. за период с 01.10.2017г. по 30.11.2017г. и норматива - 0,05563 Гкал. на 1 куб.м. с 01.12.2017.

Обязать ПАО "Т ПЛЮС" зачесть платеж в размере 50000руб.00коп., произведенный платежным поручением № 39 от 26.02.2020г., в счет оплаты потребленных ресурсов за май 2020 (50514,66 руб.) (дело №А60-47009/2020).

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ДОМЭКС" о взыскании за отпущенные теплоресурсы по договору №53072-ВоТГК от 01.05.2015 в декабре 2019 –августе 2020 в размере 124296 руб. 93 коп. (дело №А60-54598/2020).

Определением от 31.03.2021 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен №А60-6667/2020.

От ответчика приобщен отзыв с дополнениями, от истца приобщены возражения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 85958 руб. 10 коп. – долг за поставленный ресурс с ноября 2017 по ноябрь 2019.

Ответчик также поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «УК «ДОМЭКС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> состоящим из 83 квартир и 1 нежилого помещения.

Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета энергетических ресурсов, допущенного в эксплуатацию.

Система подачи ГВС в указанном доме - открытая, с изолированными стояками без полотенцесушителей, что подтверждается Проектом (шифр проекта 403/10-01) и заключением проектной организации ООО «КОНАР-СТИЛЬ», осуществляющей проектирование и авторский надзор в процессе строительства дома (заключением № 122 от 16.09.2020).

Между ПАО "Т ПЛЮС" (теплоснабжающая организация, правопреемник ОАО «Волжская ТКГ») и ООО «УК ДОМЭКС» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53072-ВоТГК от 01.03.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1).

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения дела долг ответчика составляет 85958 руб. 10 коп. (период с ноября 2017 по ноябрь 2019).

Ответчик, в свою очередь, указывает, что истцом завышены объемы поставленных и потребленных ресурсов и неверно распределены денежные средства.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

В представленных истцом возражениях все доводы сводятся к тому, что в первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик указывал на благоустройство многоквартирного дома со следующими характеристиками: открытая система горячего водоснабжения с изолированными стояками и полотенцесушителями, но в дальнейшем указал на степень благоустройства дома с характеристиками: открытая система горячего водоснабжения с изолированными стояками без полотёнцесушителей.

При этом истец указывает на отсутствие доказательств в подтверждение данной степени благоустройства.

Доводы Истца относительно отсутствия доказательств в подтверждении данной степени благоустройства несостоятельны, а требования Истца необоснованны по следующим основаниям:

Вопреки доводам истца, наличие теплоизоляции на стояках горячеговодоснабжения и отсутствие полотёнцесушителей подтверждается проектом на теплоснабжение многоквартирного дома Шифр 403/10-01, в полном объеме со всеми разделами, представленный в адрес истца сопроводительным письмом за № 29966 от 17.09.2020.

В разделах ВК (водоснабжение и канализация) и ОВ (отопление и вентиляция) при наличии полотенцесушителей указывалось бы на их наличие, другие разделы проекта касаются архитектурных и конструктивных элементов здания.

Для определения наличия или отсутствия полотецесушителей специалист истца ФИО4 13.10.2020 в электронном обращении просила направить проект403/10-1именно раздел ВК.

Ответным письмом раздел ВК (водоснабжение и канализация) был направлен 15.10.2020. Данное обстоятельство указывает на то, что именно в разделе ВК (водоснабжение и канализация) содержалось бы даннаяинформация при наличии полотенцесушителей.

В проекте, как в текстовой части, так и в составе чертежей отсутствуют полотенцесушители.

Отсутствие полотенцесушителей в соответствующих разделах проекта, вопреки доводам истца, свидетельствует и указывает на их отсутствие.

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие отсутствие полотенцесушелей в доме, а именно:

-Проект дома Шифр 403/10-01;

-заключение проектной организации ООО «КОНАР-СТИЛЬ» № 122 от 16.09.2020 осуществляющий проектирование и авторский надзор в процессе строительства дома, где содержится информация об отсутствии в доме полотёнцесушителей.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства отсутствия в доме полотенцесушителей.

В силу Постановления Правительства РФ № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в законодательном порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия общедомового прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающий в систему водоснабжения МКД.

Такой вывод содержится в п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548 и от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

В Свердловской области норматив на подогрев холодной воды до ноября 2017 составлял - 0,0478 Гкал/а куб.м., который применялся и был рекомендован Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмами от 23.01.2013 №354 и от 20.03.2013 №11-01-81/1662.

С 01.12.2017 в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК по указанным характеристикам (открытая система горячего водоснабжения с изолированными стояками без полотенцесушителей) применяется норматив на подогрев холодной воды в размере - 0,05563 Гкал/куб.м.

Доводы истца относительно указание на сайте www.refonTiagkh.ru, что спорный многоквартирный дом имеет 19 этажей, при этом ответчиком представлен проект на 16-ти этажный дом по ул. Ирбитская несостоятельны, и не свидетельствуют о противоречивости доводов ответчика и представленных им доказательств.

Согласно Технического паспорта на дом, выданного ЕМУП БТИ, в разделе архитектурно-планировочные показатели, содержится следующая информация:

Серия, тип проекта - 403/10-01;

Год постройки: 2014;

Этажность - 16,

Количество этажей - 19 (отм-7.860, отм.-4.460,1-16 этажи, кровля).

Таким образом, технический паспорт составлен на основании проекта представленного в материалы дела, а количество этажей 19, содержащиеся на сайте указаны и заполнены ответчиком согласно Технического паспорта на дом, и включает в себя, в том числе 2-х уровневый неотапливаемый подземный паркинг и кровлю, что и указано в техническом паспорте. При заполнении сайта, ответчиком была взята информация из технического паспорта. При этом в техническом паспорте также отсутствует указание на наличие полотенцесушителей в доме.

Изложенное подтверждается также Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 66302000-2382 от 17.03.2015, согласно которого, дом имеет подземный неотапливаемый двухуровневый паркинг и плоскую рулонную кровлю.

В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию 16-ти этажного жилого дома в разделе III. Объекты жилищного строительства, количество этажей указано 18 включающий в себя 2-х уровневый подземный паркинг.

Следовательно, истец не доказал наличие противоречий или недостоверность представленных ответчиком проекта и заключения проектной организации.

Кроме того, истец, проводя корректировку платы за спорный период в части нагрева воды с применением норматива 0,05885 Гкал/куб.м., одновременно выставляет платежные документы за сентябрь и октябрь 2020, в котором применяет правильный норматив на нагрев воды - 0,05563 Гкал/куб.м., то есть норматив, используемый для домов имеющих следующие характеристики: открытая система горячего водоснабжения с изолированными стояками без полотенцесушителей.

Ответчик заявляет также разногласия не только относительно размера платы за поставленные (потребленные) коммунальные ресурсы в части объема тепловой энергии используемой на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, но и в части теплоэнергии для оказания услуг по отоплению.

Истец, делая корректировку платы за нагрев воды, не произвел корректировку платы за отопление.

Расчет истца арифметически неверен, ввиду следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство предусматривает оплату за фактически поставленные (потреблённые) объёмы коммунальных ресурсов. Подтверждением этих объёмов являются посуточные ведомости ОДПУ.

Дом оснащен общедомовым узлом учета теплоэнергии и ГВС, данные которого ежемесячно, в установленные договором сроки, сдаются в ПАО "Т ПЛЮС".

В договоре на поставку ресурсов 53072-ВоТТК также содержится п.3.3., согласно условий которого, потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя.

Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией.

Однако объем тепловой энергии на нужды отопления, определяется ПАО "Т ПЛЮС" без учета показаний указанного прибора учета без вычета объемов поставки энергетических ресурсов собственнику нежилого помещения, с которым у ПАО ТПлюс заключен самостоятельный договор.

В возражениях истец ссылается на п.21 и 22 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, при этом не делает вывод какой именно метод и к какому виду ресурса Истец применил перечисленные методы, в то время когда дом оборудование общедомовым прибором учета ресурсов (УКУТ).

Организация подачи управляющей организации тепловой энергии и горячей воды через присоединённую сеть осуществляются в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Такие отношения подпадают под действие пп. 10 п. 10 ст. 4 ЖК РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных ресурсов. Такой объём определяется по показаниям приборов учёта. Если прибор учета отсутствует, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в МКД, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с РСО, устанавливаются Правительством РФ.

В абз. 2 п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указано, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом Постановления Правительства РФ № 354.

РСО не имеет право выставлять управляющей организации плату за коммунальные услуги больше, чем такие услуги стоили бы при прямых договорах собственников и РСО.

Разделом 7 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу ГВС, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на ОДН в случае установления двухкомпонентных тарифов на ГВС.

В п. 26 приложения № 2 к Постановлению Правительства № 354 содержится формула расчёта тепловой энергии, используемой на подогрев воды и сказано, что количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на общедомовые нужды, рассчитывается по той же формуле.

В силу Постановлению Правительства РФ № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в законодательном порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия общедомового прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающий в систему водоснабжения МКД (п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утверждённом Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальной услуги, так как тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Таким образом, используемый истцом норматив на подогрев воды - 0,05885 Гкал на 1 м.куб. не соответствует благоустройству многоквартирного дома и его характеристикам.

Кроме того, часть произведенных ООО «УК «ДОМЭКС» платежей не учтены истцом, в том числе не учтен платеж, произведенный в мае 2020. в размере 50000 руб. платежным поручением № 39 от 26.02.2020.

Кроме того, в расчетах истца за период с декабря 2019 по август 2020 истцом не полностью учтен платеж за апрель 2020.

В расчете истца указана оплата в размере 70534,25 руб., в то время как ответчиком произведена оплата в размере 92632,64 руб., (платежным поручением № 94 от 13.05.2020г.), разница в 22098,39 руб.

Не учтены платежи, произведенные ответчиком в период с февраля 2017 по ноябрь 2020.

Истец в своем расчете указывает что:

за февраль 2017 ответчик произвел оплату в размере 165729,42 руб., в то время как произведена оплата в размере 206276,57 руб., платежным поручением №50 от 05.04.2017, где в назначении платежа указано оплата за февраль 2017;

за март 2017 ответчик произвел оплату в размере 127238,07 руб., в то время как произведена оплата в размере 156848,01 руб., платежным поручением №120 от 12.09.2017, где в назначении платежа указано оплата за март 2017;

за апрель 2017 ответчик произвел оплату в размере 114389,51 руб., в то время как произведена оплата в размере 141739,45 руб., платежным поручением №121 от 12.09.2017, где в назначении платежа указана оплата за апрель 2017;

за май 2017 ответчик произвел оплату в размере 35013,04 руб., в то время как произведена оплата в размере 69197,07 руб., платежным поручением №122 от 12.09.2017, где в назначении платежа указана оплата за май 2017;

за июнь 2017 ответчик произвел оплату в размере 11024,62 руб., в то время как произведена оплата в размере 14869,01 руб., платежным поручением № 170 от 29.11.2017 и 693,06 руб. платежным поручением № 170 от 29.11.2017, где в назначении платежа указана оплата за июнь 2017;

за июль 2017 ответчик произвел оплату в размере 8985,11 руб., в то время как произведена оплата в размере 13548,70 руб., платежным поручением от 13.09.2017 № 125, где в назначении платежа указана оплата за июль 2017;

за август 2017 ответчик произвел оплату в размере 7275,04 руб., в то время как произведена оплата в размере 11123,12 руб., платежным поручением от 14.11.2017 № 165 , где в назначении платежа указана оплата за август 2017;

за сентябрь 2017 ответчик произвел оплату в размере 13048,68 руб., в то время как произведена оплата в размере 17108,09 руб., платежным поручением от 14.11.2017 № 166, где в назначении платежа указана оплата за сентябрь 2017;

за октябрь 2017 истец указывает объем потребления отопления - 48 Гкал, в то время как фактическое потребления дома составляет 32,267Гкал., объем потребления ГВС (компонент на тепловую энергию) истец указывает 11,53Гкал, в то время как объем составляет 7,017996Гкал из расчета (0,0478* 146,82), где 0,0478 - норматив на нагрев рекомендуемый к применению Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмами от 23.01.2013 No354 и от 20.03.2013 № 1-01-81/1662; 128,53- объем горячего водоснабжения.

за ноябрь 2017 истец указывает объем потребления отопления - 37,7 Гкал, в то время как фактическое потребления дома составляет 24,934 Гкал.;

за декабрь 2017 истец указывает, что ответчик произвел оплату в размере 102511,75 руб., в то время как произведена оплата в размере 140997,14 руб. платежными поручениями от 29.12.17 № 179 и 80306,50 руб. от 09.02.18 № 22 - 60690,64 руб., где в назначении платежа указана оплата за декабрь 2017;

за январь 2018 истец указывает объем потребления отопления - 99,93 Гкал, в то время как фактическое потребления дома составляет 95,481 Гкал, объем потребления ГВС(компонент на тепловую энергию) истец указывает 13,87Гкал, в то время как объем составляет 9,67517 Гкал, из расчета (0,05563*173,92), где 0,05563 - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденный на территории Свердловской области постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК (применяется с 01.12.2017).

В свою очередь ответчиком представлен контррасчет по фактическому потреблению услуг с учетом норматива на нагрев холодной воды соответствующий характеристикам системы и объема тепловой энергии, фактически используемой на нужды отопления согласно показаний общедомового прибора учёта.

Учитывая, что дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета энергетических ресурсов, допущенного в эксплуатацию. Система подачи ГВС в указанном доме - открытая, с изолированными стояками без полотёнцесушителей, что подтверждается Проектом (шифр проекта 403/10-01, разделами ВК и ОВ) и заключением проектной организации ООО «КОНАР-СТИЛЬ», осуществляющей проектирование и авторский надзор в процессе строительства дома (заключение № 122 от 16.09.2020), Ответчиком представлен контррасчет, который выполнен исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов, а именно, в части:

-теплоэнергии для оказания услуги по отоплению - расчет объема тепловой энергии произведен по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - УКУТ), согласно данных карточек представленных Истцом и Ответчиком за период с февраля 2017 по август 2020 за вычетом объема тепловой энергии потребленной нежилым помещением с октября 2017;

-ГВС компонент на теплоноситель - расчет объема ГВС произведен по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - УКУТ), согласно данных карточек представленных Истцом и Ответчиком за период с февраля 2017 по август 2020 за вычетом объема тепловой энергии потребленной нежилым помещением с октября 2017.

ГВС компонент на теплоноситель - расчет объема произведен по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 0,0478 Гкал/куб. метр за октябрь и ноябрь 2017г. и 0,05563 Гкал/куб. метр с 01.12.2017 исходя из степени благоустройства дома со следующими характеристиками: открытая система горячего водоснабжения с изолированными стояками без полотенцесущителей.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу №305-ЭС17-8232, от 25.04.2018 по делу №305-ЭС17-22548 и п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

При этом расчет ответчика, в части количества тепловой энергии используемой на подогрев воды, произведен:

-за период с февраля 2017 по сентябрь 2017 по данным учета УКУТ (посуточной ведомости УКУТ).

За указанный период образовалась переплата в размере 34609,41 руб. Ответчиком было заявлено о зачете взаимных требований (заявление № 10670 от 26.02.2020),

за октябрь и ноябрь 2017 — по нормативу 0,0478 Гкал/а куб.м.,

с декабря 2017 по нормативу 0,05563 Гкал/куб.м.

Таким образом, за период с февраля 2017г. по декабрь 2017г. у Ответчика образовалась переплата в размере 76229,83 руб.

Объем потребления ресурсов в денежном выражении составил 862303,64 руб., оплачено 938533,47руб

За период с января 2018 по декабрь 2018 у ответчика образовалась переплата в размере 2381,06 руб.

Объем потребленных ресурсов в денежном выражении составил 1177789,71 руб., оплачено 1180170,76 руб. Сумма переплаты 2381,0 руб.

За период с января 2019 по ноябрь 2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 83268,07р. (расчет прилагается)

Объем потребленных ресурсов с января по ноябрь 2019 в денежном выражении составил 904965,5 руб., оплачено 821697,43 руб.

За весь период с февраля 2017 по май 2020 в связи с наличием переплаты, ответчиком заявлено о зачете взаимных денежных требований (заявления № 10670 от 26.02.2020, № 27932 от 29.07.2020, № 28837 от 19.08.2020, от 01.09.2020 №29358, №64 от 09.09.2020, 17.09.2020 №29966)

Таким образом, общая сумма задолженности за период с февраля 2017 по ноябрь 2019 составляет 4657,19 руб. (из расчета: 76229,83+2381,06-83268,07)

За указанный период ответчиком фактически потреблено ресурсов на сумму 2945058,85руб. (из расчет: 862303,64(2017) + 1177789,71(2018)+ 904965,5 (2019),

Оплата за указанный период произведена в размере 2940401,66 руб. (из расчета:938533,47(2017) + 1180170,76 (2018)+ 821697,43(2019).

Общая сумма задолженности за период с декабря 2019 по август 2020 составляет 11016,11руб.

За период с декабря 2019 по август 2020 фактический объем потребленных ресурсов в денежном выражении составляет 760278,69 руб.

Оплата за указанный период произведена в размере 749262,58 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению:

за период с февраля 2017 по ноябрь 2019. в размере 4657,15 руб.,

за период с декабря 2019г. по август 2020г. в размере 11016,11 руб., а всего 15673 руб. 30 коп.

В остальном, с учетом указанного, оснований для удовлетворения иска не имеется, а доводы ответчика суд находит полностью обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "ДОМЭКС" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" 15673 руб. 30 коп. – долг, а также 2000 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" из федерального бюджета 24671 руб. – госпошлина, уплаченная платежными поручениями № 135904 от 26.10.2020 (18447 руб.), № 3834 от 22.01.2018 (6224 руб.).

Возвратить ООО "УК "ДОМЭКС" из федерального бюджета 9829 руб. – госпошлина, уплаченная платежным поручением № 186 от 17.09.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин