Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А66-13816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13816/2020
г.Тверь
10 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя ответчика-Баева Е.М., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мирный БМК», п. Мирный, Торжокский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2019)

к Торжокскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, г. Торжок Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2002)

о взыскании 157 694 руб. 64 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирный БМК», п. Мирный, Торжокский район, Тверская область обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Торжокскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, г. Торжок Тверская область о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 5/МБ от 23.09.2019 года в размере 157 694 руб. 64 коп.

Определением суда от 26 октября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 53 021,27 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в заявленной сумме, не возражал относительно рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция ответчика в судебном заседании не изменилась.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 5/МБ на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать в течение срока действия настоящего договора до границ балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации тепловую энергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (п. 5.1.1, 5.3.1 Договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, за ответчиком образовалась задолженность в размере 53021,27 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает признание исковых требований ответчика, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, было принято судом, поэтому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Кроме того, правомерность требований истца подтверждается материалами дела, в том числе договором № 5/МБ от 23.09.2019 года, счетами, Приказами ГУ «РЭК» Тверской области об установлении тарифов на тепловую энергию.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Торжокского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ, г. Торжок Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирный БМК», п. Мирный, Торжокский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2019) задолженность в сумме 53 021,27 руб.

Взыскать с Торжокского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ, г. Торжок Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2121 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья Е.Л.Трунина