Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А28-14118/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14118/2016
г. Киров
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нагорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 613260, пгт.Нагорск, Кировская область, ул.Труда, д.13 )

к Нагорскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22)

о взыскании 59 199 рублей 25 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нагорские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Нагорские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Нагорскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, Нагорское РАЙПО) о взыскании 59 199 рублей 25 копеек задолженности по договорам № 33/О-2016 от 30.12.2015, от 12.01.2014 № 16/Т-15, от 30.12.2015 № 29/В-16, за оказанные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и вывозу и размещение твердых бытовых отходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 29.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал на оплату услуг по договорам № 33/О-2016 от 30.12.2015, от 30.12.2015 № 29/В-16 в общей сумме 97 910 рублей 64 копейки, в результате чего, по мнению ответчика, с его стороны образовалась переплата по указанным договорам в размере 7 482 рублей 90 копеек. В указанные оплаты задолженности ответчик включил два взаимозачета требований от 26.04.2016 на сумму 6 910 рублей 64 копейки. Также ответчик указал, что договор № 4/В-14 был расторгнут сторонами 01.08.2015, а в 2016 году действовал договор № 16/Т-15, на который истец не ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, ответчик указал, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не содержит указания, что по нему произведена сверка по договорам № 33/О-2016 от 30.12.2015, от 12.01.2014 № 16/Т-15, от 30.12.2015 № 29/В-16. Ответчик ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности по договору № 16/Т-15.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 04.05.2017 по 15.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), также судебное разбирательство по делу откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ на 04.05.2017, 07.06.2017 ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 07.06.2017 стороны явку своих представителей не обеспечили, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей сторон на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению от 30.12.2015 № 29/В-16 (далее – договор № 29/В-16), по условию пункта 1.1 которого предметом договора является предоставление потребителю услуг холодного водоснабжения.

В пункте 4.2.1 договора № 29/В-16 установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 включительно (пункт 6.1 договора № 29/В-16).

Во исполнение договора № 29/В-16 истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению в январе - марте, мае, июне августе 2016 года, что подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 12.01.2016 № 6, от 29.02.2016 № 119, от 31.03.2016 № 204, от 31.05.2016 № 295, от 29.06.2016 № 352, от 31.08.2016 № 500, подписанными истцом и ответчиком в двустороннем порядке.

Для оплаты оказанных в январе - марте, мае, июне августе 2016 года услуг по холодному водоснабжению истец выставил ответчику счета-фактуры от 12.01.2016 № 6, от 29.02.2016 № 119, от 31.03.2016 № 204, от 31.05.2016 № 295, от 29.06.2016 № 352, от 31.08.216 № 500.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 33/О-2016 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций от 30.12.2015 (далее – договор № 33/О-2016), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанности производить вывозку (транспортировку) и размещение твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и приравненных к ним производственных отходов (далее – ПО) заказчика согласно утвержденных лимитов, указанных в приложениях к договору (либо в самом договоре), из контейнеров на полигон ТБО «Сочнево», по заявке со стороны заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора № 33/О-2016 исполнитель обязался производить выгрузку ТБО и ПО из контейнера заказчика, расположенного по адресу: пгт. Нагорск, д. Сочнево, Нагорский район, Кировской области в кузовной мусоровоз и транспортирование, осуществлять вывозку (транспортировку) и размещение ТБО и ПО мусоровозами на полигон ТБО для пгт. Нагорск (д. Сочнево) по заявке.

В пункте 2.2.5 договора № 33/О-2016 установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать оказываемые услуги в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора № 33/О-2016 оплата услуг производится лично заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора № 33/О-2016).

Во исполнение договора № 33/О-2016 истец оказал ответчику услуги по вывозу и размещению ТБО в январе - сентябре 2016 года, в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг от 29.01.2016 № 59, от 29.02.2016 № 105, от 30.03.2016 № 182, от 28.04.2016 № 236, от 31.05.2016 № 318, от 30.06.2016 № 392, от 29.07.2016 № 448, от 30.08.2016 № 490, от 30.09.2016 № 588, подписанные истцом и ответчиком в двустороннем порядке.

Для оплаты оказанных по договору № 33/О-2016 услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.01.2016 № 59, от 29.02.2016 № 105, от 30.03.2016 № 182, от 28.04.2016 № 236, от 31.05.2016 № 318, от 30.06.2016 № 392, от 29.07.2016 № 448, от 30.08.2016 № 490, от 30.09.2016 № 588.

Также между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 12.01.2014 № 16/Т-15 (далее – договор № 16/Т-15), согласно пункту 1.1 которого потребитель у теплоснабжающей организации покупает , оплачивает по тарифам в порядке, установленном в разделе 3 договора, тепловую энергию для отопления следующих объектов: помещение площадью 257,4 кв.м в здании по адресу: пгт. Нагорск, ул. Советская, 153.

По условию пункта 3.6 договора № 16/Т-15 оплата теплоснабжающей организации производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, при предъявлении счета-фактуры и акта выполненных работ.

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 5.1 договора № 16/Т-15).

Во исполнение договора № 16/Т-15 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению в январе – мае 2015 года и сентябре 2015 года, в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг от 26.01.2015 № 16, от 24.02.2015 № 84, от 25.03.2015 № 154, от 24.04.2015 № 232, от 21.05.2015 № 295, от 30.09.2015 № 619, подписанные истцом и ответчиком в двустороннем порядке.

Для оплаты оказанных по договору № 16/Т-15 услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 26.01.2015 № 16, от 24.02.2015 № 84, от 25.03.2015 № 154, от 24.04.2015 № 232, от 21.05.2015 № 295, от 30.09.2015 № 619.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности и указанным в исковом заявлении суммам долга, истец числит за ответчиком задолженность по договору № 33/О-2016 в размере 6 601 рубля 87 копеек, по договору № 29/В-16 в размере 14 807 рублей 03 копейки, по договору № 16/Т-15 в размере 37 790 рублей 35 копеек, а всего 59 199 рублей 25 копеек.

12.10.2016 ответчику вручена претензия истца от 10.10.2016, содержащая требование об оплате задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца об оплате задолженности, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Материалами дела подтверждено и ответчиком в отзыве признано, что истец на основании договора на оказание услуг по водоснабжению от 30.12.2015 № 29/В-16 в январе - марте, мае, июне августе 2016 года осуществлял поставку ответчику холодной воды, стоимость которой предъявил ответчику по счетам-фактурам.

Оказание в спорный период 2016 года ответчику услуг по холодному водоснабжению подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами и ответчиком не оспорено.

Суд отмечает, что представленный истцом расчет задолженности за услуги по холодному водоснабжению по договору № 29/В-16, является арифметически неверным, однако истец предъявляет к взысканию сумму долга за данные услуги в меньшем размере, чем следует из верного подсчета разницы стоимости оказанных по договору услуг и произведенных оплат.

Также истец числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги по договору № 33/О-2016 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций от 30.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ основной обязанностью заказчика по договору об оказании услуг является оплата данных услуг.

Факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалами дела двусторонними актами об оказании данных услуг. Размер взыскиваемой задолженности за данные услуги соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что им в полном объеме произведена оплата задолженности по договорам № 33/О-2016 и № 29/В-16, поскольку исходя из расчета истца платежи, указанные в расчете, отнесены истцом на оплату задолженности, возникшей в более ранний период, в том числе по состоянию на 01.01.2016, что соответствует положению пункта 3 статьи 522 ГК РФ, поскольку в назначениях платежа не содержится указание на реквизиты договора, период образования задолженности, за которые производится оплата ответчиком. Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения платежей на спорные периоды (письма ответчика об изменении назначения платежа и т.д.), то у суда отсутствуют основания для признания неверным расчета истца.

Также судом отклоняется довод ответчика о произведенных зачетах встречных однородных требований от 26.04.2016 на сумму 6 910 рублей 64 копейки, поскольку в материалы дела не представлены доказательства совершения указанных взаимозачетов. Кроме того, общая сумма долга, предъявленная истцом, меньше сальдо по подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, который учитывает встречные исполнения, произведенные ответчиком, в размере сумм названных взаимозачетов.

Также истец числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению по договору № 16/Т-15.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период 2016 года, объем оказанных услуг по теплоснабжению, а также их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Судом отклонено ходатайство о выделении требования о взыскании задолженности по договору № 16/Т-15 в отдельное производство, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие основание и размер задолженности за теплоснабжение в спорный период 2016 года. На основании этого суд признал выделение требования не соответствующим требованию эффективного правосудия.

Суд, признает подлежащим отклонению довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, представленный истцом, не содержит указание на сверку расчетов именно по спорным договорам № 29/В-16, № 33/О-16, № 16/Т-15. Ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил суду доказательств того, по каким иным договорам произведена сверка расчетов сторонами, отраженная в указанном акте. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает наличие отношений по теплоснабжению, холодному водоснабжению и вывозу ТБО в спорный период. Достоверность указанных в акте сведений сторонами не оспорена в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договорам в спорный период, ответчик расчет объемов оказанных услуг, а также их стоимость не оспорил, доказательства оплаты данных услуг в полном объеме либо на сумму, большую, чем учтено истцом при расчете исковых требований, не представил. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 59 199 рублей 25 копеек задолженности по договорам № 33/О-2016 от 30.12.2015, от 12.01.2014 № 16/Т-15, от 30.12.2015 № 29/В-16, за оказанные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и вывозу и размещение твердых бытовых отходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению от 02.11.2016 № 92 уплатил государственную пошлину в размере 2 368 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 613260, пгт.Нагорск, Кировская область, ул.Труда, д.13 ) 59 199 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 25 копеек долга, а также 2 368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин