Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А12-22968/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» октября 2018г. Дело № А12-22968/2018 Резолютивная часть решения оглашена «11»октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леда» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Камышина «Городская больница № 1» (403895, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее - ООО «Леда», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» (далее - ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 847121 от 20.12.2017 в размере 11 095руб., пени за период с 30.05.2018 по 05.07.2018 в размере 96,53руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000руб.

Истец ООО «Леда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания представлено заявление об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с погашением основного долга просит взыскать с ответчика пеню в размере 96,53руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб.

Ответчиком ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по контракту погашена. Возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку исполнителем не является субъект предпринимательства и не вправе оказывать возмездные услуги. Кроме этого в приходном кассовом ордере имеются разночтения в наименовании договора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Леда» (поставщик) и ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» (заказчик, покупатель) был заключен контракт № 847121 от 20.12.2017 на поставку продуктов питания.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.1.1 Контракта).

Согласно п.1.2 Контракта, поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить продукты питания, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта установлена в соответствии с результатом подведения итогов совместного аукциона в электронной форме и составляет 18 804,90руб. (п.4.1 Контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ и контрактом (п.4.2 Контракта). Форма оплаты - безналичный расчет. Расчет за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (п.4.4 Контракта).

Порядок сдачи и приемки оставленных товаров сторонами определен в разделе 5 Контракта, согласно которому поставка товаров осуществляется путем доставки в адрес заказчика с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018 до 31.12.2018, по заявке заказчика в срок не более 5 рабочих дней. Датой поставки считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара (п.5.1); приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям контракта (п.5.2); при доставке товара поставщик передает заказчику все документы, предусмотренные п. 4.1 контракта (п.5.3); обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком товарной накладной (п.5.8).

ООО «Леда» была произведена поставка товаров ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» на сумму 11 191,53руб., что подтверждается товарной накладной № 254 от 30.01.2018 на сумму 625руб., товарной накладной № 455 от 12.02.2018 на сумму 1 080руб., товарной накладной № 593 от 21.02.2018 на сумму 525руб., товарной накладной № 655 от 26.02.2018 на сумму 965руб., товарной накладной № 779 от 05.03.2018 на сумму 660руб., товарной накладной № 796 от 06.03.2018 на сумму 595руб., товарной накладной № 998 от 19.03.2018 на сумму 1 300руб., товарной накладной № 1114 от 26.03.2018 на сумму 510руб., товарной накладной № 1241 от 02.04.2018 на сумму 190руб., товарной накладной № 1369 от 09.04.2018, товарной накладной № 1370 от 09.04.2018 на сумму 810руб., товарной накладной № 1648 от 23.04.2018 на сумму 930руб., товарной накладной № 1650 от 23.04.2018 на сумму 660руб., товарной накладной № 1839 от 07.05.2018 на сумму 1 795руб.

14.06.2018 ООО «Леда» в адрес ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по контракту № 847121 от 20.12.2017, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Поскольку ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» не произвело выплат стоимости за поставленный товар, то ООО «Леда» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Леда» и ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» заключили контракт № 847121 от 20.12.2017 на поставку продуктов питания.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договорам и контрактам поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ООО «Леда» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта № 847121 от 20.12.2017 на сумму в размере 11 095руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарных накладных не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями контракта, а также определена в подписанных сторонами товарных накладных.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» была произведена оплата стоимости поставленного товара в размере 11 095руб., что подтверждается платежными поручениями № 289434 от 18.07.2018, № 289435 от 18.07.2018, № 289439 от 18.07.2018, № 289443 от 18.07.2018, № 289445 от 18.07.2018, № 289449 от 18.07.2018, № 289453 от 18.07.2018.

Истец ООО «Леда» уточнил размер заявленных исковых требований (с учетом оплаты основного долга ответчиком) и просит взыскать с ответчика пеню за период с 30.05.2018 по 05.07.2018 в размере 96,53руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом , заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за

каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом » (далее - Правила № 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом , и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта ; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту , определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов ; С - размер ставки.

Согласно п. 8.1, п. 8.2 и п. 8.3 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт, представленный истцом (с учётом заявления об уточнении размера пени) ответчиком оспорен не был. Период начисления пени ответчиком также не оспаривался.

Истец просит начислить пеню за период с 30.05.2018 по 05.07.2018. Основная задолженность ответчиком была погашена в ходе рассмотрения спора 18.07.2018.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом пени, представленным ООО «Леда», исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,25%, рассчитанной от суммы задолженности по контракту.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени в сумме 96,53руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Леда» к ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» о взыскании пени в сумме 96,53руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

13.06.2018 между ООО «Леда» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг представителя № 33 от 13.06.2018, согласно которому ФИО1 обязался оказать ООО «Леда» услуги по представлению интересов в арбитражном суде Волгоградской области по делу ООО «Леда» к ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» о взыскании задолженности и пени по контракту № 847121 от 20.12.2017.

Стоимость юридических услуг составила 8 000 руб. (п.4.1 Договора), ООО «Леда» была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 05.07.2018.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца ООО «Леда» в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; подано исковое заявление в суд, представление интересов Общества в суде первой инстанции не осуществлялось).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» в пользу ООО «Леда» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не является субъектом предпринимательской деятельности и не вправе оказывать возмездные услуги, суд считает не состоятельными, поскольку ООО «Леда» и ФИО1 был подписан договор на оказание услуг, определены условия и стоимость оказываемых услуг. Оказание услуг возмездного характера физическим лицом не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Доводы ответчика о том, что имеются разночтения в представленных документах: приходном кассовом ордере и квитанции к приходному кассовому ордеру в указании наименования договора, что является основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя суд также считает несостоятельными, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 усматривается, что денежные средства на оплату услуг представителя ООО «Леда» в размере 8 000руб. были оплачены по договору № 33 от 13.06.2018. Приходный кассовый ордер № 13 от 12.04.2017 с указанием договора № 18-А4-2 от 20.02.2018 не относится к рассматриваемому спору.

Истец ООО «Леда» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 2 000руб., что подтверждается платежным поручением № 1162 от 04.07.2018.

Поскольку исковые требования ООО «Леда» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» в пользу истца ООО «Леда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г.Камышина «Городская больница № 1» (403895, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леда» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 96,53руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб. В остальной части судебных

расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко