Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А57-11542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11542/2024
08 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г. Нефтекамск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 13.04.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 13.04.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее - ООО «Химсталькон-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (далее - ООО «АБМ ГРУПП», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда №338/2022 от 294.03.2022 в размере 1 862 944 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 23.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 30.07.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, просит не рассматривать дело в отсутствие представителя, поскольку это может нарушить интересы заявителя.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Принимая во внимание, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения и представить дополнительные доказательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «АБМ ГРУПП» (Подрядчик) заключен договор подряда №338/2022, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по антикоррозийному (АКЗ) покрытию металлоконструкций резервуара, территория ТЭЦ №1 в рамках проекта: «Реконструкция хозяйства аварийного дизельного топлива Норильской ТЭЦ-1», шифр: (Р-ХАДТ-ТЭЦ-1) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), Ведомостью объемов работ по АКЗ (Приложение №4) и сдать Заказчику в сроки указанные в Графике производства работ (Приложение №1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить установленную разделом 2 цену договора.

В пункте 2.1 договора указано, что цена договора включает в себя стоимость работ, является предельной на весь срок действия договора и составляет 19 391 484 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере не более 20% от цены договора, что составляет 3 231 914 руб.

Согласно пункта 4.1 договора общий срок выполнения работ по договору с даты подписания договора до 18.09.2022.

Во исполнение пункта 3.1 договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 878 298,80 руб., что подтверждается платежными поручениями №13859 от 27.07.2022 на сумму 1 939 148,40 руб., №25208 от 28.11.2022 на сумму 500 000 руб., №15115 от 10.08.2022 на сумму 1 939 148,40 руб. и №25642 от 02.12.2022 на сумму 500 000 руб.

ООО «АБМ ГРУПП» выполнило свои обязательства по договору на сумму 1 867 986 руб., что подтверждается Актом о приемки выполненных работ №1 от 30.12.2022.

08 июня 2023 года истец и ответчик подписали Соглашение о расторжении договора подряда №338/2022 от 29.03.2022, согласно условиям которого стороны подтвердили о наличии задолженности со стороны Подрядчика за неотработанный аванс в размере 3 010 310,80 руб. Подрядчик обязался перечислить на расчетный счет Заказчика до 30.07.2023 сумму 1 010 310 руб. 80 коп., до 30.08.2023 сумму 1 000 000 руб. и до 30.09.2023 сумму 1 000 000 руб.

Ответчик по платежному поручению №753 от 11.09.2023 перечисли истцу часть аванса в сумме 1 010 310 руб.

Согласно расчету истца размер неотработанная аванса ответчиком составляет 1 862 944,97 руб.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2024 №2116 о возврате неотработанного аванса в размере 1 862 944,97 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата аванса в полном размере, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору подряда №338/2022 от 29.03.2022 в размере 1 862 944 руб. 97 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г. Нефтекамск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору подряда №338/2022 от 29.03.2022 в размере 1 862 944 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 629 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков