Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А51-3474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-594/2025
03 апреля 2025 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024

по делу №  А51-3474/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания»

о взыскании 971 764 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва,                           вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1,           стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка,                                           ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14а; далее – ООО «ВСК»)                   о взыскании 971 764 руб. 80 коп. провозных платежей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 06.12.2024 решение от 07.05.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что пункт 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019                     № 405 (далее – Правила № 405) не регулирует отношения грузоотправителя и перевозчика в случае отцепки вагонов от состава контейнерного поезда (далее – КП) по причинам, не зависящим от перевозчика, а, следовательно, и начисление добора провозных платежей, поскольку отцепка одного вагона      от состава КП по причинам, не зависящим от перевозчика, влечет за собой отмену понижающего коэффициента и перерасчет провозной платы, что,                  в том числе, отражено в письме Министерства транспорта РФ от 24.09.2024                   № Д4-1485-ПГ. Настаивает, что переработка спорного КП на железнодорожной станции Карымская, а именно маневровые работы по перестановке одного неисправного вагона № 98505076 на отдельный путь, подготовка и отправление вагона в ремонт привели к изменению условной длины КП, его веса, порядка вагонов в составе КП – то есть привели к расформированию КП в пути следования. Считает, что соответствие диапазону длины поезда после его расформирования по причине отцепки неисправного вагона длине КП, установленной договором, не является основанием для сохранения понижающего коэффициента, поскольку льготный тариф применяется только при условии, что длина КП на всем пути его следования будет соответствовать длине поезда, принятого на станции отправления. Обращает внимание, что на станцию назначения спорные вагоны пришли двумя разными формированиями 9859-704-7803 и 7800-135-7803, что подтверждается натурными листами. Отмечает, что факт отцепки вагона от состава КП установлен перевозчиком после выдачи груза грузополучателю в ходе проведения документальной проверки правильности начисления и взимания платежей, что в силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) не лишает ОАО «РЖД» права доначислить сумму провозных платежей. Считает необоснованными ссылки суда апелляционной инстанции на Инструкцию по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД»                    от 21.10.2015 № 2509, поскольку указанный документ регулирует исключительно перевозку грузов маршрутными поездами и не применяется      к КП. Ссылается на судебную арбитражную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВСК» просит отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приобщении дополнительных доказательств (письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ), предоставленных                    ОАО «РЖД» совместно с кассационной жалобой, судебная коллегия отказала в их приобщении, поскольку в силу части 3 статьи 286 указанного Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полномочий для приобщения и оценки новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                         ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги.

 Согласно пункту 1.1 договора, при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Поезда в составе КП сообщением Находка - Восточная - станция Екатеринбург назначаются диной 57 – 71 условных вагонов.

По условиям пункта 1.2 договора в рамках указанного договора осуществляется формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при организации взаимодействия стороны договора руководствуются Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП,                                   утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р и другими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от КП по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе КП, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Во исполнение принятых на себя обязательств с железнодорожной станции Находка - Восточная 17.03.2023 отправлены вагоны в составе КП с индексом 9859-704- 1910 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги в составе 40 физических вагонов,                              длиной 67 условных вагонов.

Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами),                         в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

В соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта №10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены понижающие коэффициенты.

В пути следования 22.03.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от состава КП с индексом 9859-704-1910 отцеплен вагон                    № 98505076 ввиду возникновения технической неисправности не по вине перевозчика - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Неисправный вагон № 98505076 отправлен на пути эксплуатационного вагонного депо Карымская.

В ходе проведения ремонтных работ проведено расследование причин возникновения неисправности у вагона, результаты которого зафиксированы в акте-рекламации № 299, так причиной появления дефекта послужило некачественное изготовление эластомерного аппарата ООО «ЖД Транс».

На основании Правил № 405 и статьи 30 Федерального закона                             от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчик произвел перерасчет провозных платежей, доначислил ответчику провозные платежи в размере                                  971 764,80 руб., потребовав их оплаты претензией от 11.12.2023                               № ИСХ-19159/СВР ТЦФТО.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 УЖТ РФ, пунктом 29 Правил № 405, пунктом 2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее – Прейскурант № 10-01), удовлетворяя исковых требования, исходил из наличия оснований для изменения тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» и отмены понижающего тарифа провозной платы ввиду расформирования КП по причине обнаружения технической неисправности одного вагона, возникшей не по вине перевозчика, и, как следствие, необходимости доначисления провозных платежей.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 779, 781, 784, 790 ГК РФ,  статьей 30 УЖТ РФ, пунктом 22 Правил № 405, пунктами 2.35.1, 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, установив, что КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда – 9859-704-7803, пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки (добора) провозной платы                          у ОАО «РЖД», признав, что даже с учетом отцепки одного вагона                             от КП, условия формирования и обоснованности применения тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» сохранены, а добор тарифа является необоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК)                         от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В частности, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

При этом Прейскурант № 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил № 405, КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» к единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р, (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020                     № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов») под КП понимается поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно пункту 2.5.1.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016                    № 525р, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

Перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» (льготная) после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции (пункт 2.5.9                  от 28.03.2016 распоряжения № 525р).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на станции Находка-Восточная сформирован КП с индексом 9859-704-7803 назначением на станцию Екатеринбург в составе 40 физических вагонов, длиной 67 условных вагонов. При этом после отцепки одного вагона КП последовал далее по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда 9859-704-7803 в пределах установленной договором                          от 27.12.2021 № ТЦ-1227 длины КП в условных вагонах (поезда в составе    КП сообщением Находка - Восточная - станция Екатеринбург назначаются диной 57-71 условных вагонов), что подтверждается натурными листами, представленными в материалы дела.

Соответственно, отцепка одного вагона № 98505076 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от спорного КП не повлекла снижение длины КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исходил из отсутствия у истца оснований для добора провозной платы ввиду недоказанности факта расформирования                              спорного КП вследствие отцепки одного вагона – 98505076, который в дальнейшем проследовал в ином составе КП с индексом 7800-135-7803.

Более того, в имеющихся в материалах дела перевозочных документах (железнодорожные транспортные накладные) истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что по смыслу пунктов 5.14 и 6.10 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД»                                  от 21.10.2015 № 2509р, данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

Станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Соответствующих отметок натурный лист КП, представленный в материалы дела, не содержит.

Таким образом, начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

При этом вопреки доводам ОАО «РЖД» о том, что в пути следования после отцепки одного вагона КП расформирован, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что истец в рассматриваемом случае не смог без согласия ответчика списать в безакцептном порядке с единого лицевого счета последнего взыскиваемый добор провозной платы, поскольку сам не снял штемпельную отметку «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» (льготная), что является дополнительным подтверждением того, что перевозчик не расформировывал спорный КП.

Доводы истца со ссылками на пункт 29 Правил № 245 о том, что в данном случае отцепка одного вагона привела к расформированию всего КП, отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании указанного пункта, в котором, вопреки позиции ОАО «РЖД», установлено единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным.                          В настоящем случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам самого истца, соответственно, пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров. Следовательно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему контейнерному поезду в любом случае является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы о том, что соответствие диапазону длины поезда после его расформирования по причине отцепки неисправного вагона длине КП, установленной договором, не является основанием для сохранения понижающего коэффициента, поскольку льготный тариф применяется только при условии, что длина КП на всем пути его следования будет соответствовать длине поезда, принятого на станции отправления,                  не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку факт отцепки от КП одного вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, не позволяет признать поезд расформированным. При этом проверка соответствия поездов установленным параметрам находится в компетенции перевозчика, который на момент приема грузов к перевозке при заключении договоров перевозки владеет информацией о составах КП, типоразмерах и принадлежности контейнеров и вагонов, что позволяет ему определить вид отправки с учетом возможной технологии перевозки. Суд округа также отмечает, что условия перевозки определяются в момент приема вагонов с контейнерами к перевозке, так при приеме груза ОАО «РЖД» проставило тарифную отметку «Контейнерный поезд», согласилось тем самым осуществить перевозку на условиях контейнерной перевозки, что также подтверждается отсутствием факта снятия соответствующей отметки после отцепки одного вагона от состава КП по причинам, не зависящим                              от перевозчика.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая не опровергнута доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 06.12.2024 по делу №  А51-3474/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                      Г.А. Камалиева