Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А68-1268/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1268/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 14 мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева» в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им. Д.И. Менделеева (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экохим-инновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 031 846,40 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000032364287 вернулось в арбитражный суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева» в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им. Д.И. Менделеева обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экохим-инновации" о взыскании 1 152 365,80 руб. (120 519,47 руб. - долг по арендным платежам, 1 031 846,4 руб. - неосновательное обогащение).

25.04.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, поскольку ответчиком частично оплачена задолженность в размере 120 519,47 руб.

Согласно ходатайству истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 031 846,40 руб.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

14.01.2009 между Новомосковским институтом (филиал) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» (далее по тексту – истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкохимИнновации» (далее по тексту – ответчик, Арендатор) на основании протокола оценки и сопоставления конкурсных предложений № 2-А-08-5 от 11.01.2009 (Лот № 5-08) конкурса на право аренды № А-08-5 заключен договор № 29 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: 301650, <...>, нежилое помещение площадью 37,4 кв. м. (комната № 37 на 1 этаже по данным технического паспорта).

Указанное имущество является государственной собственностью Российской Федерации. Состав передаваемого в аренду имущества с необходимыми выкопировками из технического паспорта прилагается к Договору (Приложение № 1), подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Договор заключается сторонами с 14.01.2009 по 13.01.2014 включительно в четырех экземплярах, по экземпляру для обеих сторон, регистрационного центра и ТУ Росимущества.

Арендатор принимает в аренду имущество в соответствии с п. 1.1 Договора и использует его для производства лекарственных средств и инновационных разработок в области технологии производства лекарственных средств (п. 1.2 Договора).

Передача имущества оформляется актом приема-передачи (Приложение № 2) с указанием на фактическое состояние, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в четырех экземплярах. Срок передачи имущества устанавливается по соглашению сторон (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора размер ежемесячной арендной платы в рублях определяется, исходя из предложений Арендатора, вышедшего победителем конкурса № А-08-5 (Лот № 5-08) на право аренды объектов федеральной собственности, принадлежащих Арендодателю на праве оперативного управления:

- арендная плата составляет 83 314,33 руб. за 1 год, без НДС.

- сумма ежемесячной арендной платы составляет 6 942,86 руб., без НДС.

- ежемесячный размер НДС 18% от суммы ежемесячной арендной платы составляет 1 249,71 руб.

Оплата по п. 4.1 Договора производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления сумм арендной платы и НДС в Управление Федерального Казначейства по Тульской области.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева на праве оперативного управления от 14.01.2009 Арендодатель предал, а Арендатор принял в соответствии с п/п 1.3 п. 1 Договора аренды № 29 от 14.01.2009 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 37,4 кв. м (помещение № 37 на 1 этаже по данным технического паспорта); находящееся по адресу: 301650, <...>-б, корпус № 5.

02.07.2012 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору № 29 от 14.01.2009, согласно которому в преамбуле Договора № 29 от 14.01.2009 и Акте приема-передачи недвижимого имущества изменено название Арендодателя на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» в лице Новомосковского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение 1 этажа № 37 – часть нежилого отдельно стоящего здания – учебное строение № 13 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № 135942 от 07.07.2010), площадью 37,40 кв. м (по данным кадастрового паспорта).

Из Постановления мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 14.03.2018 следует, что 08.02.2018 в ходе проведенной прокурорской проверки выявлено, что должностное лицо ФИО3 – директор ООО «ЭкохимИнновация», расположенного по адресу: <...>, осуществляющего деятельность по производству лекарственных препаратов, фактически использует иные площади, чем обусловлены договором аренды № 29 от 14.01.2009 и Дополнительным соглашением от 02.07.2012, а именно:

- № 32, 1 этажа, учебного строения № 13 <...> г. Новомосковск, площадью 14,6 кв. м;

- № 35, 1 этажа, учебного строения № 13 <...> г. Новомосковск, площадью 35,1 кв. м;

- № 36, 1 этажа, учебного строения № 13 <...> г. Новомосковск, площадью 34,8 кв. м, объектов нежилого фонда, согласно технического паспорта, без надлежаще оформленных документов.

Вину в совершении правонарушения ФИО3 признала полностью, мировым судом установлен факт совершения правонарушения должностным лицом – директором ООО «ЭкохимИнновация» ФИО3, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

15.11.2018 по акту приема-передачи недвижимого имущества помещения №37, №36, №35, №32 возвращены ответчиком Арендодателю.

За помещение № 37 арендная плата оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела в полном объеме.

Согласно справке № 1 от 18.02.2019, ежемесячная стоимость 1 кв. м занимаемого Арендатором помещения составляет 339,20 руб., а период незаконного пользования помещениями с 15.11.2015 по 15.11.2018 (36 месяцев).

Вместе с тем, плата за пользование помещениями №№ 32, 35, 36, общей площадью 84,5 кв. м ответчиком не произведена по настоящее время, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии № 01-1966/02-06, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование помещениями истца, ФГБОУ ВПО «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева» в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им. Д.И. Менделеева обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении (Глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 14.03.2018 ответчик фактически использовал иные площади, чем обусловлены договором аренды № 29 от 14.01.2009 и Дополнительным соглашением от 02.07.2012, а именно: помещение № 32 площадью 14,6 кв. м, помещение № 35 площадью 35,1 кв. м, помещение № 36 площадью 34,8 кв. м, 1 этажа, учебного строения № 13 <...> г. Новомосковск, без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом также установлено, что ответчик вышеперечисленные помещения возвратил Арендодателю 15.11.2018.

Согласно справке № 1 от 18.02.2019, исходя из сведений Договора № 29 от 14.01.2009 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления ООО «Экохим-Инновации», ежемесячная стоимость оплаты 1 кв. м арендуемой площади объекта (местоположение – Тульская область, г. Новомосковск. Ул. Дружбы, д. 8б, корпус № 5, к. 37) - 339,20 руб. и включает в себя арендную плату, стоимость коммунальных услуг, оплату электроэнергии и износа здания. Сумма арендной платы с НДС (ежемесячно) – 8192,57 руб., сумма коммунальных услуг, электроэнергии с НДС (ежемесячно) – 4240,15 руб., сумма износа здания (ежемесячно) – 253,54 руб., итого (ежемесячная сумма оплаты арендных платежей) – 12 686,26 руб.

Период незаконного пользования помещениями составляет 36 месяцев - с 15.11.2015 по 15.11.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности суду не направил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 031 846,40 руб. в материалы дела не представил.

Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически верным, а требование о взыскании неосновательного обогащения – законным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по арендным платежам в сумме 1 031 846,40 руб.

Таким образом, поскольку размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 031 846,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 23 318 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 366 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экохим-Инновации» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» денежные средства в размере 1 031 846 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 318 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 366 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская