Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А27-21304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21304/2019
город Кемерово
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», Кемеровская область, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 989 925 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность от 01.07.2019 года, диплом ДВС № 0438061 от 25.07.2000 года

от ответчика – не явились +

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения», Кемеровская область, город Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», Кемеровская область, город Калтан о взыскании задолженности по договору аренды специальных машин и механизмов с экипажем № 21/НК-2018 от 05.12.2018 года в размере 3 872 000 руб.; неустойки в размере 192 008 руб. 62 коп.; всего 4 064 008 руб. 62 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 872 000 руб. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 года по дату уплаты основного долга (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2019 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

При этом, суд не дает оценку ходатайству ответчика об объединении дел Арбитражного суда Кемеровской области № А27-21304/2019 и № А27-25865/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения и об отложении рассмотрения дела, как поступившему в материалы дела после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды по договору аренды специальных машин и механизмов с экипажем № 21/НК-2018 от 05.12.2018 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) за плату во временное владение и пользование по акту № 1 от 09.01.2019 года передвижную азотную компрессорную станция ТГА-9/15С99 с обслуживающим персоналом в соответствии со Спецификацией предоставляемого в аренду оборудования (Приложение № 1 к договору).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с февраля по июнь 2019 года, подписанным сторонами без разногласий, общий размер аренды составил 10 170 000 руб. из расчета по 2 034 000 руб. ежемесячно.

Ответчиком произведена частичная оплата аренды на сумму 6 298 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, сумма долга составила 3 872 000 руб.

По условиям пункта 3.4. спорного договора расчет за оказанные услуги производится Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счет - фактуры и акта оказанных услуг аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору, истец, претензией № 215/19 от 25.06.2019 года, поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности и пени в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата долга и начисленной неустойки в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 5.7. спорного договора в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, потерпевшая сторона вправе требовать с виновной стороны неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 18.02.2019 года по 02.12.2019 года, составил 192 008 руб. 62 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 872 000 руб. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 года по дату уплаты основного долга, суд отмечает, что из разъяснений пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 170, статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 872 000 руб. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 года по дату уплаты основного долга являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания», Кемеровская область, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 872 000 руб.; неустойку в размере 192 008 руб. 62 коп.; всего 4 064 008 руб. 62 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 3 872 000 руб. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 года по дату уплаты основного долга; государственную пошлину в размере 42 950 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Команич