Решение от 18 января 2024 г. по делу № А43-23619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23619/2023

г. Нижний Новгород 18 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-534),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 67 889 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

заявлено требование о взыскании 67 889 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023 (с учетом определения от 22.11.2023).

Определением от 16.08.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2023 суд:

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- повторно обязал ответчика представить отзыв на иск;

- предложил истцу уточнить расчет процентов с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; представить доказательства поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в том числе, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству; обосновать начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Определением от 22.11.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 67 889 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024, изготовление полного текста решения отложено до 18.01.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела ООО «Фристайл-НН» платежными поручениями от 12.03.2020 № 51, от 17.03.2020 № 63 перечислило ООО «Гиперион» денежные средства в общей сумме 1 230 000 руб. 00 коп.

ООО «Фристайл-НН», направило ООО «Гиперион» требование (претензию), в которой сообщило о необходимости возврата денежных средств в размере 1 230 000 руб. 00 коп. и оплате процентов за пользование займом в сумме 239 846 руб. 96 коп., 191 232 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга и неоплаченных процентов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-17178/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН» взыскано 1 385 594 руб. 56 коп., в том числе: 1 230 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 155 594 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 26 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 решение по делу № А43-17178/2022 отменено, к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера.Декор», с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН» взыскано 1 385 594 руб. 56 коп., в том числе: 1 230 000 руб. неосновательного обогащения, 155 594 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 26 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного постановления 21.04.2023 выдан исполнительный лист ФС № 039359315.

Платежными поручениями от 19.06.2023 №№ 260, 239 Советский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № 89874/23/52007-ИП перечислил истцу взысканные Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А43-17178/2022 суммы.

За период с 01.10.2022 по 19.06.2023 истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и предложил ответчику в претензии от 21.06.2023 оплатить ее в добровольном порядке.

Ответчик требования претензии от 21.06.2023 в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А43-17178/2022, установлен факт неправомерного удержания обществом с ограниченной ответственностью «Гиперион» денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН».

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения данного дела по существу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А43-17178/2022, вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Указанным постановлением с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН» взыскано 1 385 594 руб. 56 коп., в том числе: 1 230 000 руб. неосновательного обогащения, 155 594 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 26 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения исковых требований истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 67 889 руб. 96 коп. процентов за период с 01.10.2022 по 14.06.2023.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Однако суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 и, по истечении 6 месяцев с даты введения моратория, то есть с 02.10.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.202 по 14.06.2023 (с учетом заявленного истцом уточнения) составляют сумму 64 701 руб. 37 коп.

Требование истца о взыскании процентов за 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в период действия моратория.

Таким образом, во взыскании остальной суммы процентов за 01.10.2022 истцу следует отказать.

С учетом изложенного требование о взыскании 64 701 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.202 по 14.06.2023 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 701 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.06.2023; а также 2 521 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 67 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина