Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А82-7835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017 г.)

Дело № А82-7835/2017
г. Ярославль
27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Дмитровский Автодор»

о признании договора незаключенным

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.2017 г.; ФИО3 – представитель по доверенности от 04.12.2017 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля о признании договора уступки права требований от 30.04.2015г. незаключенным.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Дмитровский Автодор".

Истец в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме, в иске указал, что 30.04.2015 г. между сторонами был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования к третьему лицу. В последствие третье лицо было признано банкротом. Считает, что данный договор является незаключенным, так как сторонами не согласован предмет обязательства, из которого возникло уступаемое право.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика ФИО4

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано: конкурсный управляющий в процедуре банкротства исполняет обязанности руководителя должника, представляет интересы должника в силу прямого указания закона, вправе направить позицию на иск от имени должника и конкурсного управляющего.

Кроме того, суд учитывает, что о времени и месте рассмотрения дела судом извещался и ответчик, и конкурсный управляющий ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Дмитровский автодор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 394,48 руб. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-61066/14 от 25.11.2014г. с ОАО "ДМИТРОВСКИЙ АВТОДОР" в пользу МУП "САХ" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 394 руб. 48 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 35 382 руб.

30.04.2015г. между Муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля /Цедент/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 7, которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Открытому акционерному обществу «Дмитровский автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемому в дальнейшем «Должник», в соответствии с решением арбитражного суда Московской области по делу №А41-61066/14 от 25 ноября 2014 года. Объем передаваемого права: 2 476 394,48 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 382 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 2 511 776,48 рублей. Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи (Приложение N 1), удостоверяющие право требования, а именно: копию решения арбитражного суда Московской области по делу №А41-61066/14 от 25 ноября 2014 года; исполнительный лист ФС № 002427311 от 10.04.2015 года. Цедент также обязан сообщить Цессионарию все иные сведения имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав. Настоящим договором Стороны согласовали, что передаваемое право в объеме, согласованном в п. 1 Договора, передается в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием в размере 2 374 333,77 рублей, задолженность за выполненные работы, 49 661,73 рублей - проценты, 35 119,98 рублей госпошлины, а всего 2 459 115,48 рублей, подтвержденной решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82 -7103/2013 от 25 июня 2013 года. Оставшаяся часть переданного Цедентом права в размере 52 661 рубль, засчитывается в счет частичного погашения задолженности, взысканной с МУП «САХ» города Ярославля решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82 - 7102/2013 от 05 сентября 2013 года. С момента подписания Договора обязательства Цедента по исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-7103/2013 от 25 июня 2013 года считаются выполненными, по делу А82-7102/2013 от 05 сентября 2013 года, частично выполненными в размере 52 661 рубль. В связи с заключением настоящего договора стороны оформляют два экземпляра акта сверки расчётов, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2). Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие передачи всех уступленных Цессионарию требований. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

25.08.2015г. Общество с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015г. по делу № А41-61066/14 произведена замена в порядке правопреемства взыскателя в лице МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля на ООО «Большесельская ПМК».

ОАО "ДМИТРОВСКИЙ АВТОДОР" направило апелляционную жалобу на определение суда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016г. определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 г. по делу № А41-61066/14 отменено, произведена замена в порядке правопреемства взыскателя в лице МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля на ООО "Большесельская ПМК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017 г. по делу № А41-21490/16, ОАО «Дмитровский автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24.07.2017г. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Указывая, что в договоре уступки не указано конкретное обязательство, отсутствует ссылка на предмет обязательства, из которого возникло уступаемое право, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста представленного Договора уступки следует, что его предметом является передача истцу права требования к ОАО «Дмитровский автодор» в сумме 2 476 394,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 382 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 2511776,48 руб. В договоре указано, что требование подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-61066/14 от 25.11.2014г., исполнительным листом ФС № 002427311 от 10.04.2015г.

Фактически из представленного договора определенным образом следует его предмет, имеется ссылка на обязательство, его сумму, документы, подтверждающие требования. Кроме того, первоначальные обязательства, на основании которых возникли требования об уплате процентов, рассмотренные в деле А41-61066/14, указаны в судебном акте, принятом по существу спора, и указанном в договоре уступки от 30.04.2015г.

Основания считать, что у сторон имелась неопределенность в предмете договора, иных условиях, у суда отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.