Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А45-22719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22719/2024
г. Новосибирск
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857 939 рублей 99 копеек за период с 16.10.2023 по 18.09.2024,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.09.2024, диплом

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акустические технологии»   (далее- истец, ООО «Акустические технологии») обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой»  (далее- ответчик, ООО «Газстрой»)  о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей (с учетом уточнения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857 939 рублей 99 копеек за период с 16.10.2023 по 18.09.2024.

Истец в ходе судебного заседания 24.09.2024 заявил отказ от исковых требований о взыскании суммы долга  в размере 2 000 000 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу в части требований о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 рублей, подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 857 939 рублей 99 копеек за период с 16.10.2023 по 18.09.2024.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции  не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО ««Газстрой»  (далее- подрядчик) и ООО «Акустические технологии»  (далее- субподрядчик) заключен субподряда №ГС-ПР-12/2021 на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ  по объекту «Реконструкция  здания ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар».

Сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному плану выполнения работ. Сроки выполнения отдельных этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения субподрядчиком (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость работ составляет 8 227 313 рублей 49 копеек, НДС не начисляется  (пункт 2.1 договора) (пункт 2.1 договора).

Оплата за выполненные и принятые подрядчиком  работы (этапы работ) осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 95% от цены договора (этапа работ) осуществляется подрядчиком после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы №ФПУ-26в течение 15 календарных дней с даты получения подрядчиком счета путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.2.1 договора).

Окончательный расчет (гарантийное удержание) в размере 5% от цены договора подрядчик производит в течение 15 рабочих дней после завершения всех работ по договору и получения положительного заключения ведомственной/государственной экспертизы проектной документации и/или инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства ведомственной экспертизы ОАО «РЖД» и предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, при наличии подписанных сторонами актов формы №ФПУ-26, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.2.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была произведена оплата выполненных работ в размере  5 000 000 рублей.

Ответчик окончательный платеж в сумме 3 227 313 рублей 49 копеек не произвёл, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии №0596-Ю/03/24 от 13.03.2024, №180-Ю/05/24 от 29.05.2024 с требованием об оплате задолженности.

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

08.08.2024  и 18.09.2024 ответчик, уже в ходе судебного разбирательства, произвел оплату задолженности в размере 3 227 313 рублей 49 копеек, в подтверждение чего представил платёжные поручения  от 08.08.2024 №4636 на сумму 1 227 313 рублей 49 копеек, №5414 от 18.09.2024 на сумму 2 000 000 рублей, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушения сроков оплаты в размере 857 939 рублей 99 копеек за период с 16.10.2023 по 18.09.2024.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет  суммы процентов, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен и признан ошибочным в части определения истцом начала периода начисления процентов.

Истцом не учтено, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской         Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последним днем исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ является выходной день 15.10.2023 (воскресенье), то срок оплаты переносится на первый рабочий день, то есть 16.10.2023 включительно. Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов с 17.10.2023.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом суммы процентов, начисляемых на сумму долга в  5 % (гарантийное удержание).

Так, согласно условиям договора,  окончательный расчет (гарантийное удержание) в размере 5% от цены договора подрядчик производит в течение 15 рабочих дней после завершения всех работ по договору и получения положительного заключения ведомственной/государственной экспертизы проектной документации и/или инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства ведомственной экспертизы ОАО «РЖД» и предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, при наличии подписанных сторонами актов формы №ФПУ-26, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.2.2 договора).

При этом, в соответствии с п. 2.3. договора, в случае, если по итогам проведения экспертизы проектной документации и/или инженерных изысканий будет получено отрицательное заключение экспертизы ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от субподрядчика, или подрядчик (либо генеральный заказчик в лице соответствующего подразделения ОАО «РЖД») не осуществляет направление, проектной документации и/или результатов инженерных изысканий на ведомственную экспертизу ОАО «РЖД» либо на государственную экспертизу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки всех работ, выплата гарантийного удержания осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 2.2.2 настоящего договора не позднее 15 календарных дней с момента наступления указанных событий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", содержание условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из системного толкования п.п. 2.2.2. и 2.2.3 договора, в их взаимосвязи, следует, что обязательство по выплате гарантийного удержания в случае не направления проектной документации и/или результатов инженерных изысканий на ведомственную экспертизу ОАО «РЖД» либо на государственную экспертизу в течение 30 календарных дней с даты приемки всех работ, будет осуществляться в течение 15 календарных дней с момента наступления указанных событий, а именно истечения 30 дней для направления результата работ на экспертизу.

Так, судом установлено, что акт выполненных работ подписан 30.09.2023, учитывая согласованные сторонами сроки для направления документации на экспертизы в 30 дней и срок для выплаты гарантийного удержания при таких обстоятельствах в 15 дней, а всего в 45 дней, право на начисления процентов у истца возникает с 22.11.2023.

В связи с чем, верная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 18.09.2024  составит 851  437 рублей 03 копейки (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 18.09.2024 в сумме 851 437 рублей 03 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 18.09.2024 в размере 851 437 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 966 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 391 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова