Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А73-7977/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7977/2020
г. Хабаровск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690016, <...>)

о взыскании 1 965 383 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 03.08.2020 № 2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» о взыскании 1 965 383 руб., составляющих основной долг в размере 1 930 000 руб., неустойку в размере 35 383 руб. за периоды с 28.10.2019 по 26.05.2020.

В соответствии со статьей 49 АПКРФ представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 1 930 700 руб., неустойку в размере 46 771 руб. 20 коп. за периоды с 08.12.2019 по 26.05.2020.

Увеличение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 06.08.2019 № 21918, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие основного долга в размере 1 930 700 руб., право на взыскание неустойки в размере 46 771 руб. 20 коп. за периоды с 08.12.2019 по 26.05.2020.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что истцом не учтены денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые 16.10.2019 переданы по расписке, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды», покупатель заключен договор поставки № 21918, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность медицинское оборудование на условиях, определяемых настоящим договором.

Общая сумма договора составляет 3 973 700 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора условия оплаты:

1 этап – предоплата 30%;

2 этап – оплата 40% по факту поступления товара по Владивосток;

3 этап – оплата 30% в течение 30 дней с момента ввода товара в эксплуатацию.

Истец выполнил поставку товара в рамках договора на сумму 3 973 700 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.08.2019 № УТ-156 на сумму 281 500 руб., от 27.08.2019 № УТ-159 на сумму 195 000 руб., от 04.09.2019 № УТ-164 на сумму 319 400 руб., от 13.09.2019 № УТ-172 на сумму 1 387 800 руб., от 28.10.2019 № УТ-197 на сумму 1 790 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2019 по 11.03.2020, подписанного сторонами, следует, что у ответчика перед истцом на 11.03.2020 имеется задолженность в размере 1 980 700 руб.

Истцом ответчику направлена претензия 11.03.2020 № 6 с требованием оплаты основного долга в размере 1 980 700 руб.

Из расчета следует, что ответчиком 12.03.2020 оплачен основной долг в размере 50 000 руб.

Основной долг по договору составил 1 930 700 руб.

Ответчиком представлена копия расписки о получении ФИО3 1 000 000 руб. от ФИО4 как частичной оплаты за поставку медицинского оборудования для ООО «ПДЦ Здоровые сосуды».

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу статей 67, 68 АПК РФ оценив и исследовав представленную ответчиком расписку от 16.10.2019, суд не принимает ее в качестве надлежащего доказательства оплаты поставленного товара в размере 1 000 000 руб., поскольку спорная расписка не влечет юридически значимых последствий для истца, факт оплаты денежных средств истцу в размере 1 000 000 руб. ответчиком не подтвержден и не опровергнуты доводы истца.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 930 700 руб., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 930 700 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 46 771 руб. 20 коп. за периоды с 08.12.2019 по 26.05.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности по оплате товара.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора. количества дней просрочки с учетом пункта 2.2. договора (акт от 07.11.2019 + 30 дней) (начисление за периоды с 08.12.2019 по 26.05.2020, 171 день) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки от основного долга 1 930 700 руб., составляет 46 771 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 46 771 руб. 20 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32 654 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 121 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) 1 977 471 руб. 20 коп., составляющих основной долг в размере 1 930 700 руб., пени в размере 46 771 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 32 654 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690016, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая