Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А75-11312/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11312/2022
27 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.07.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 30686013280011, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2022,

от ответчика - ФИО2 (лично по паспорту),

установил:

открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.01.2019 № 6 за январь - декабрь 2020 года в размере 111 935 руб. 48 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 41 304 руб. 18 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 31.01.2019 № 6.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 19-20), в котором выразил несогласие с начисленной неустойкой.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 26).

Определением суда от 27.09.2022 судебное заседание назначено на 24.10.2022.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 31.01.2019 № 6 за январь - декабрь 2020 года в размере 111 935 руб. 48 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик судебном заседании в устном порядке признал исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 31.01.2019 № 6 с дополнительным соглашением от 01.01.2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания котельной ул. Энгельса-Коминтерна-Ленина-Пушкина по адресу: <...>, общей площадью 24,0 м2, именуемые в дальнейшем объект (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды устанавливается с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 стороны согласовали возобновить действие договора аренды нежилых помещений от 31.01.2019 № 6 на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному, вносить арендную плату за пользование объектом. Стоимость аренды объекта в месяц составляет 24 000,00 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В случае задержки платежей арендатором относительно срока, установленного настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 31.01.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по арендной плате не исполнялись истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 21.03.2022 № 0443, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнено, за период с январь по декабрь 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 111 935 руб. 48 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами в судебном заседании представлен подписанный в двустороннем порядке без замечаний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 111 935 руб. 48 коп.

Кроме того, ответчик в судебном заседании в устном порядке заявил о признании исковых требований в заявленной ко взысканию сумме - 111 935 руб. 48 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 111 935 руб. 48 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 358 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» задолженность в размере 111 935 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Обьгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 239 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 10.06.2022 № 874.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш