Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А75-15451/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-15451/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатырёва Александра Даутовича на определение от 21.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Колесников С.А.) и постановление от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-15451/2017 о несостоятельности (банкротстве) Богатырёва Александра Даутовича (город Сургут), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Богатырёва Александра Даутовича.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Валерий Владимирович (далее - ИП Смирнов В.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Богатырева Александра Даутовича (далее - Богатырёв А.Д., должник, кассатор).

Определением от 21.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ИП Смирнова В.В. признано обоснованным, в отношении Богатырёва А.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИП Смирновым В.В. в размере 155 072 004,23 руб., в том числе: 144 995 019,28 руб. основного долга; 6 630 776, 91 руб. процентов по кредиту; 3 349 208,04 руб. неустойки; 97 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Богатырёв А.Д. просит отменить определение суда от 21.11.2017, постановление апелляционного суда от 02.03.2018, ссылаясь на то, что он не был извещён о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 04.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ИП Смирнова В.В. о признании Богатырёва А.Д. несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 21.11.2017 на 14 час. 00 мин.

Судебное заседание 21.11.2017 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и завершилось принятием обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Апелляционным судом проверен и отклонён как не соответствующий материалам дела довод Богатырёва А.Д. о ненадлежащем его уведомлении о судебном разбирательстве по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения о назначении судебного заседания по делу судом первой инстанции направлялась должнику по адресу его регистрации по месту жительства. Почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи – «истёк срок хранения». При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.7 приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приёма, вручения и возрата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдён, поскольку на конверте имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес должника почтового отправления.

При указанных обстоятельствах должник считается извещённым надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Богатырёв А.Д. почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по места жительства не получает (том 1, л. д. 136, том 2 л. д. 4).

Возражения относительно существа определения суда первой инстанции кассатором не заявлены.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15451/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Богатырева Александра Даутовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи В.А. Лошкомоева


Н.В. Мелихов