Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А05-17420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17420/2017
г. Архангельск
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Шабалина, д.19, корп.1, офис 307)

о взыскании 51 306 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (далее – ответчик) о взыскании 51 306 руб. задолженности по оплате услуг по аварийно – диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных в период с декабря 2016 года по март 2017 года по договору от 01.07.2016 №433/16 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения о принятии искового заявления вручены представителю истца. Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленная ответчику по его адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.07.2016 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор № 433/16 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее по тексту – ВДГО) заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание ВДГО, указанного в Приложении № 1 к договору, а также осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО заказчика путём содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы Исполнителя. В случае возникновения аварийных ситуаций они устраняются исполнителем по заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя от заказчика или граждан.

Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО согласована сторонами в Приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 № 3 в сумме 12 826 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя либо другим способом расчёта, предусмотренным действующим законодательством.

В период с декабря 2016 года по март 2017 года истец осуществлял аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.12.2016 № 155/15, от 31.01.2017 № 7/15, от 28.02.2017 № 31/15, от 31.03.2017 № 48/15 на 12 826 руб. 67 коп. каждый. Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, но возражений по объёму, качеству, стоимости услуг не заявил.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.12.2016 № 5036/6, от 31.01.2017 № 190/6, от 28.02.2017 № 661/6, от 31.03.2017 № 1142/6 на общую сумму 51 306 руб. 68 коп.

Ответчик услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, оказанные в период с декабря 2016 года по марта 2017 года, не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности за оказанные услуги составили 51 306 руб. 68 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного требование о взыскании долга в сумме 51 306 руб. 68 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" 51 306 руб. 68 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева