Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А43-6371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6371/2022

город Нижний Новгород 18 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-123) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

Правительства Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Палас-Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 913 328 рублей 47 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.06.2021, диплом ВСА 0524324;



установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палас-Хаус» о взыскании 913 328 рублей 47 копеек пени за период с 01.04.2016 по 05.03.2020.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что 25.05.2018 в рамках дела о банкротстве между ответчиком и Правительством было заключено мировое соглашение, по которому 30.01.2019 долг обществом был полностью погашен. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 18.04.2022.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью «Палас-Хаус» (инвестор) заключено соглашение № 136 о реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, между домом №100 по проспекту Ленина и домом №1А по ул. Веденяпина.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного комплекса на земельном участке площадью 3170+/-20 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 50 000 000 рублей, в том числе в строительство - 50 000 000 рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство торгово-офисного комплекса.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - до 05.09.2015 (пункт 1.2).

Размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 2 250 000 рублей (пункт 2.1), которая выплачивается в следующем порядке:

- 225 000 рублей - в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения;

- 2 025 000 рублей - до 05.09.2015 (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением №1 от 06.05.2013 размер компенсации увеличен до 3 122 833 рублей 86 копеек со сроком оплаты до 05.09.2015.

При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 6.3).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу А43-12681/2016 с ответчика в пользу Правительства взыскано 3 291 060 рублей 38 копеек, в том числе 3 122 833 рублей 86 копеек долга по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 168 226 рублей 52 копейки пени за период с 06.09.2015 по 31.03.2016 за нарушение срока оплаты компенсации.

В связи с неисполнением решения суда ответчику были начислены пени за период с 01.04.2016 по 05.03.2020 в размере 641 182 рубля 87 копеек.

При несоблюдении инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.2 Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1. соглашения за каждый день просрочки, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 6.2).

Согласно пунктам 1.2, 3.2 соглашения инвестор обязуется осуществить строительство и ввод объекта в эксплуатацию до 05.09.2015. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 29.09.2016, в связи с чем ему были начислены пени за период с 06.09.2015 по 29.09.2016 в сумме 290 145 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение инвестором условий соглашения №136 от 25.09.2012, Правительство Нижегородской области направило в адрес ООО «Палас-Хаус» претензию от 30.03.2020 с требованием оплаты пени (л.д. 11).

Отсутствие со стороны ООО «Палас-Хаус» добровольного удовлетворения требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения Правительства Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу А43-12681/2016 с ответчика в пользу Правительства взыскано 3 291 060 рублей 38 копеек, в том числе 3 122 833 рублей 86 копеек долга и 168 226 рублей 52 копейки пени за период с 06.09.2015 по 31.03.2016.

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков внесения компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру за период с 01.04.2016 по 05.03.2020 в размере 641 182 рубля 87 копеек.

Определением от 31.05.2018 по делу А43-26100/2017 о признании ООО «Палас-Хаус» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Палас-Хаус» оплатил задолженность по решению от 08.09.2016 по делу А43-12681/2016 в сумме 1 396 252 рубля 68 копеек. Оставшуюся часть долга и пени в сумме 1 894 807 рублей 70 копеек ответчик обязался оплатить в соответствии с графиком, установленным пунктом 4 мирового соглашения.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском Правительство обратилось в суд 11.03.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 01.04.2016 по 11.02.2019.

30.01.2019 указанная сумма была ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени за период с 01.04.2016 по 05.03.2020 не имеется.

Истец также просит взыскать 290 145 рублей 60 копеек пени за период с 06.09.2015 по 29.09.2016 за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С настоящим иском Правительство обратилось в суд 11.03.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 06.09.2015 по 29.09.2016.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требования Правительства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Правительства Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева