Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А66-13584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13584/2018
г.Тверь
04 сентября 2018 года




Резолютивная часть от 30.08.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий», г. Тверь,

о взыскании 10 271 860,72 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 10 271 860,72 руб. задолженности по арендной плате.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражений не заявил, представил письменный отзыв на иск.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец уточнил, что взыскивается задолженность по состоянию на 30.04.2018г. согласно представленных двусторонних актов сверок расчетов. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Афанасий» (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 0086/0008 от 01.11.2012г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор - принять и оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии (л.д. 6-12).

Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма переданного в аренду оборудования согласованы сторонами в Приложении №1 к указанному договору.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость пользования арендуемым оборудованием за один месяц на период с 01.11.2012г. по 30.09.2013г. составляет 20 000 руб., включая НДС 18%.

С 01.10.2013г. по 31.08.2017г. дополнительным соглашением от 01.10.2013г. к указанному Договору арендная плата установлена в размере 243 788 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

С 01.09.2017г. по настоящее время дополнительным соглашением от 01.09.2017г. к Договору арендная плата была установлена в размере 125 989,59 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Арендатор обязан оплатить сумму арендной платы в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим).

По акту приема-передачи от 01.02.2013г. истец передал ответчику имущество (л.д. 13-16).

Между сторонами были подписаны акты сверки взаиморасчетов, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 10 271 860,72 руб. за период ноябрь 2012г. - апрель 2018г. (л.д. 26-27).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2018г. №94 с требованием выплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском (л.д.20).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. До фактической передачи недвижимости договор аренды не может считаться исполненным.

В данном случае судом установлен и подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по передаче оборудования в аренду ответчику, подтверждается факт пользования ответчиком данным имуществом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного оборудования, у ответчика возникла обязанность по оплате аренды данного имущества.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018 г., в котором указано на наличие у ответчика перед истцом задолженности на сумму 10 271 860,72 руб., доказательства оплаты ответчиком аренды в указанном размере в деле отсутствуют.

Подписав указанный акт, ответчик признал нахождение у него в аренде оборудования в спорный период, неисполнение обязательств по оплате аренды и, соответственно, признал наличие спорной задолженности и обязанности по ее оплате.

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) 10 271 860,72 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №0086/0008 от 01.11.2012 года по состоянию на 30.04.2018 года, а также 74 359 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья С.Е. Рощина