Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А47-7697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7697/2022
г. Оренбург
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "МД Концепт", г. Оренбург; 2) ФИО2, г. Оренбург; 3) ФИО3, г. Оренбург; 4) общество с ограниченной ответственностью "Мясная деревня", г. Оренбург; 5) общество с ограниченной ответственностью "Гастроном МД", г. Оренбург; 6) общество с ограниченной ответственностью "МД Сервис", <...>) акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", г. Москва

о взыскании 5 500 000 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель (дов. №12 от 27.01.2021)

от ответчика: ФИО5 - представитель (дов. №01-18/1 от 09.01.2020)

от третьих лиц: явки нет.


Акционерное общество коммерческого банка "Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 5 500 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по договору поручительства №0500/2020-1 от 05.10.2020, 500 000 руб. 04 коп. - сумма задолженности по договору поручительства №0400/2018-1 от 30.05.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены.

Представитель ответчика относительно требований возражал.

В обоснование возражений поясняет, следующие обстоятельства, из требования №08-12/4153 от 04.03.2022 следует, что сроком исполнения заемщиком обязательств по требованию является 15.01.2022.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пункт 5.1 настоящего Договора), Кредитная организация применяет к Заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе:

- урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств Заемщиком(при наличии соответствующей возможности, определяемой Кредитной организацией);

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его поручителей (за исключением Поручителя), открытых в Кредитной организации, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения Кредитного договора, по которым Заемщиком и его поручителями предоставлено право Кредитной организации на списание денежных средств в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору (если требование Кредитной организации о взыскании задолженности по Кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств со счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта);

- предъявления требований по независимой (банковской) гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга);

- инициирование наложения обеспечительных мер на имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях получения от Заемщика задолженности и внесудебная реализация предмета залога (при наличии соответствующей возможности, определяемой Кредитной организацией, при подаче искового заявления);

- удовлетворение требований путем зачета против требования Заемщика и или поручителей третьих лиц (за исключением Поручителя), если требование Кредитной организации может быть удовлетворено путем зачета.

- обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на предмет залога;

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии исполнительных документов).

Дополнительно Кредитная организация вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.6. договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. настоящего Договора, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена Кредитной организации, Кредитная организация предъявляет Требование (претензию) к Поручителю, которое должно содержать:

- реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование Кредитной организации и Заемщика);

- реквизиты Кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименования Кредитной организации и Заемщика);

- указание на просрочку исполнения Заемщиком его обязательства по возврату суммы кредита (основного долга) Кредитной организации согласно Кредитному договору не менее чем на 90 дней;

- срок удовлетворения требования Кредитной организации (не более30 календарных дней).

Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Кредитной организации.

Согласно пункту 5.11. Договора поручительства в случае если Требование Кредитной организации не соответствует указанным выше требованиям, Поручитель не осуществляет выплату по Договору.

В соответствии с пунктом 5.14. договора поручительства Поручитель вправе отказать Кредитной организации в рассмотрении Требования Кредитной организации в одном из следующих случаев:

- если Требование Кредитной организации или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящего Договора;

- если Требование предъявлено Поручителю по окончании срока действия настоящего Договора.

Таким образом, полагает, что требование от 04.03.2022 об исполнении обязательств по договору поручительства не подлежало удовлетворению, так как предъявлено до истечения срока, предусмотренного пунктами 5.5. и 5.6. договора.

Относительно договора поручительства №0500/2020-1 от 05.10.2020 пояснил, что к требованию банка №08-12/8517 от 18.04.2022 не предложена информация и сведения об урегулировании задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мерах, направленных на добросовестное исполнение обязательств Заемщиком, а так же, отсутствуют сведения о наличии соответствующей возможности или невозможности применения банком таких мер, что является несоблюдением требования пункта 5.5. Договора поручительства (т.2, л.д. 3-4).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.06.2020 между акционерным обществом коммерческий банк "Оренбург" (далее: истец, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МД Концепт" (далее: заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии <***> (т.1, л.д. 19 - 27) по условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на условиях, предусмотренных правилами в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения 18.05.2023 с лимитом:

с 18 мая 2020 по 05 декабря 2022 - 30 000 000 руб. 00 кои.

с 06 декабря 2022 по 05 января 2023 - 25 000 000 руб. 00 коп.

с 06 января 2023 по 05 февраля 2023 - 20 000 000 руб. 00 коп.

с 06 февраля 2023 по 05 марта 2023 - 15 000 000 руб. 00 коп.

с 06 марта 2023 по 05 апреля 2023 - 10 000 000 руб. 00 коп.

с 05 апреля 2023 по 18 мая 2023 - 5 000 000 руб. 00 коп.

Совокупная ссудная задолженность/совокупный лимит по договору и договору о предоставлении кредитной линии №41/17 КЛС от 12.12.2017 заключенному с кредитором не может превышать 30 000 000 руб. 00 коп.

Если дата окончания очередного периода действия лимита приходится на нерабочий день, срок пользования соответствующей суммой лимита кредита устанавливается по первый рабочий день (включения этот день) следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы лимита кредита. При этом дата начала действия нового лимита кредита переносится на следующий день после погашения кредита.

В течении срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

Под кредитной линией понимается возможность заемщика получать кредит отдельными частями в порядке и на условиях настоящего договора.

Последний транш в рамках настоящего договора может быть предоставлен не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления срока возврата кредита, указанного в настоящем пункте.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 18.05.2020 г. банком заключены:

- договор поручительства <***>/01 от 18.05.2020 с ФИО2;

- договор поручительства <***>/02 от 18.05.2020 с ФИО3;

- договор поручительства <***>/03 от 18.05.2020 с ООО "Мясная деревня";

- договор поручительства <***>/04 от 18.05.2020 с ООО "Гастроном МД";

- договор последующей ипотеки <***>/05 от 18.05.2020 с ФИО2;

- договор последующего залога движимого имущества № 100/01429МИНЭК/06 от 18.05.2020 с ФИО2;

- договор последующего залога движимого имущества № 100/01429МИНЭК/07 от 18.05.2020 г. с ООО «Мясная деревня»;

- договор поручительства <***>/08 от 29.05.2020 с ООО "МД Сервис";

- договор поручительства №0500/2020-1 от 05.10.2020 с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитная компания)".

- независимая гарантия юридического лица - АО "Корпорация МСП" №102020/1332П от 12.10.2020.

Также между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "МД Концепт" 30.03.2018 заключен договор о предоставлении кредитной линии <***> по условиям, которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 12 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения 05.03.2022.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены:

- договор поручительства <***>-1 от 30.03.2018 с ООО "Гастроном МД";

- договор поручительства <***>-2 от 30.03.2018 с ООО "Мясная деревня";

- договор поручительства <***>-3 от 30.03.2018 с ФИО3;

-договор поручительства <***>-4 от 30.03.2018 г. с ФИО2;

- договор поручительства №0400/2018-1 от 30.03.2018 с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитиая компания)»;

- договор залога оборудования <***>-6 от 17.08.2018 с ООО "МД Концепт";

- договор залога оборудования <***>-7 от 02.04.2019 с ООО "МД Концепт";

- договор залога оборудования <***>-8 от 02.04.2019 с ФИО2.

В обоснование исковых требований, АО КБ "Банк Оренбург" пояснил, что в связи с неисполнением кредитных обязательств, 16.12.2021 банком направлены требования заемщику, залогодателям и поручителям (за исключением Фонда) о необходимости уплатить в полном объеме задолженность по кредитным договорам в срок до 15.01.2022 (т.1, л.д. 96 - 106). Однако, обязательства по возврату кредита не исполнены.

27.01.2022 истец обратился в Ленинский районный суд города Оренбурга с исковым заявлением к ООО "МД Концепт", ФИО2, ФИО3, ООО "Гастроном МД", ООО "Мясная деревня", ООО "МД Сервис" о взыскании суммы задолженности в размере 32 002 110 руб. 11 коп. (по кредитным договорам <***> от 30.03.2018 и <***> от 18.05.2020), обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 февраля 2022 ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме (т.1, л.д. 107 - 113).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.04.2022 в рамках дела № 2-1772/2022 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 114 - 122).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес поручителя (ответчика) направлено требования с исх. №08-12/8359 от 15.04.2022 (т.1, л.д. 123), №08-12-8517 от 18.04.202022 (т.1, л.д. 125) о выплате денежных средств, требование НО "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" получено, о чем свидетельствует отметка на письмах, вместе с тем осталось им без ответа и удовлетворения.

Ответчик в адрес банка направил возражения на требования (т.1, л.д. 129-137), в связи с отсутствием удовлетворения требований банка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство является одним из способов обеспечения обязательства (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Как следует из материалов дела, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе, поручительство Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" (микрокредитная организация, ответчик) в соответствии с договором поручительства №0500/2020-1 от 05.10.2020 (т.1, л.д. 47-51). Договор поручительства заключен во исполнение обязательств по договору <***> от 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ответственность поручителя - Фонда перед Банком по договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что составляет 16,67% от суммы лимита кредитной линии, указанной в пункте 1.1. договора.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в случае уменьшения (погашения) суммы основного долга по кредитному договору ответственность поручителя уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга и составляет 16,67% от непогашенного просроченного основного долга по кредитному договору, оставшегося на момент предъявления банком требования (претензии) к поручителю после погашения заемщиком, его поручителями (за исключением поручителя), залогодателями, иными лицами (при их наличии), в том числе путем реализации заложенного имущества, обеспечивавшегося исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора поручительства и статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность Фонда возникает в результате неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в части возврата суммы основного долга.

Условиями договора поручительства установлено, что обязанность фонда исполнить требования банка обусловлена неисполнением основным должником обязательства, при этом фонду вместе с требованием должны быть представлены копии документов, указанных в пункте 5 договора поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, основания для ответственности поручителя в виде ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств наступили.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть изменена судом отклоняются, поскольку пунктом 4.1.1. договора поручительства ответственность поручителя (то есть ответчика) является субсидиарной и ограничена суммой процента от непогашенного основного долга на момент предъявления требования.

На момент предъявления требования по договору поручительства от 05.10.2020 сумма основного долга по состоянию на 18.04.2022 составляет 29 996 819 руб. 37 коп., ответственность поручительства ограничена 16,67% от суммы основного долга на момент предъявления требования составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, акционерное общество коммерческий банк "Оренбург" обратилось в Ленинский районный суд города Оренбурга с исковым заявлением к ООО "МД Концепт", ФИО2, ФИО3, ООО "Гастроном МД", ООО "Мясная деревня", ООО "МД Сервис" о взыскании суммы задолженности в размере 32 002 110 руб. 11 коп. (по кредитным договорам <***> от 30.03.2018 и <***> от 18.05.2020), обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 февраля 2022 ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме (т.1, л.д. 107 - 113).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.04.2022 в рамках дела № 2-1772/2022 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 114 - 122).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данное решение имеет преюдициальное значение, так как установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Поскольку, поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства предполагает, что поручитель берет на себя обязательство отвечать перед кредитором за основного должника при наступлении обстоятельств, не позволяющих последнему исполнить их самому, принимая во внимание, что задолженность ООО "МД "Концепт", которая не была погашена более 90 календарных дней, а также, что Банком исчерпаны все возможные варианты взыскания задолженности, а именно: банк обращался в Ленинский районный суд г. Оренбурга о взыскании задолженности. Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 19.04.2022 требования удовлетворены.

Поскольку Банком исчерпаны все возможные варианты взыскания задолженности, у Банка появились основания для предъявления исковых требований к НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитная организация) согласно условиям договора поручительства.

Поэтому суд полагает, что истцом совершены исчерпывающие действия по получению задолженности непосредственно с должника и его поручителей, отвечающих за должника солидарно, а также за счет заложенного имущества.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, предъявление требования к ответчику является правомерным, оснований полагать, что предъявление такого требования является преждевременным, не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у фонда в рамках заключенного с банком договора поручительства возникло обязательство по уплате в субсидиарном порядке задолженности заемщика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе не исполнять принятые на себя договором поручительства обязательства.

Поскольку заемщиком обеспеченное поручительством ответчика обязательство не исполнено, наличие неисполненного обязательства подтверждено, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом его обязательства по кредитному договору, требования истца являются обоснованными.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Относительно взыскания задолженности в рамках договора №0400/2018-1 от 30.03.2018 судом принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пункт 5.1 настоящего Договора), Кредитная организация применяет к Заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе:

- урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств Заемщиком(при наличии соответствующей возможности, определяемой Кредитной организацией);

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его поручителей (за исключением Поручителя), открытых в Кредитной организации, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения Кредитного договора, по которым Заемщиком и его поручителями предоставлено право Кредитной организации на списание денежных средств в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору (если требование Кредитной организации о взыскании задолженности по Кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств со счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта);

- предъявления требований по независимой (банковской) гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга);

- инициирование наложения обеспечительных мер на имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях получения от Заемщика задолженности и внесудебная реализация предмета залога (при наличии соответствующей возможности, определяемой Кредитной организацией, при подаче искового заявления);

- удовлетворение требований путем зачета против требования Заемщика и или поручителей третьих лиц (за исключением Поручителя), если требование Кредитной организации может быть удовлетворено путем зачета.

- обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на предмет залога;

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии исполнительных документов).

Дополнительно Кредитная организация вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. настоящего Договора, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена Кредитной организации, Кредитная организация предъявляет Требование (претензию) к Поручителю, которое должно содержать:

- реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование Кредитной организации и Заемщика);

- реквизиты Кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименования Кредитной организации и Заемщика);

- указание на просрочку исполнения Заемщиком его обязательства по возврату суммы кредита (основного долга) Кредитной организации согласно Кредитному договору не менее чем на 90 дней;

- срок удовлетворения требования Кредитной организации (не более 30 календарных дней).

Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Кредитной организации.

Согласно пункту 5.11. Договора поручительства в случае если Требование Кредитной организации не соответствует указанным выше требованиям, Поручитель не осуществляет выплату по Договору.

В соответствии с пунктом 5.14. Договора поручительства Поручитель вправе отказать Кредитной организации в рассмотрении Требования Кредитной организации в одном из следующих случаев:

- если Требование Кредитной организации или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящего Договора;

- если Требование предъявлено Поручителю по окончании срока действия настоящего Договора.

Пунктом 6.1. договора поручительства (т.1, л.д. 71 - 80), договор заключен на 1436 календарных дней и прекращает свое действие 5 марта 2022.

Поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия договора поручительства (пункт 6.2.8. договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в рамках договора поручительства №0400/2018-1 от 30.03.2018 неосновательны, поскольку договор прекратил свое действие.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания в размере 500 000 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 45 909 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" 5 000 000 руб. 00 коп.– сумма задолженности по договору поручительства №0500/2020-1 от 05.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 909 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья С. В. Щербакова