Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А75-20404/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20404/2018
25 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 648 166 руб. 42 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № Юр/18/417,

-от общества с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) о взыскании 2 648 166 руб. 42 коп., в том числе,

-по договору купли-продажи тепловой энергии от 21.02.2018 № 2448-18-24 основного долга в размере 493 657 руб. 47 коп. за сентябрь 2018 года, неустойки (пени) в размере 310 782 руб. 23 коп. за период с 24.07.2018 по 31.10.2018;

-по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-23 основного долга в размере 353 651 руб. 16 коп. за август – сентябрь 2018 года, неустойки (пени) в размере 61 607 руб. 97 коп. за период с 24.07.2018 по 31.10.2018;

-по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-20 основного долга в размере 499 361 руб. 94 коп. за август – сентябрь 2018 года, неустойки (пени) в размере 74 798 руб. 53 коп. за период с 24.07.2018 по 31.10.2018,

-по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 21.02.2018 № 2448-18-25 основного долга в размере 737 852 руб. 28 коп. за август – сентябрь 2018 года, неустойки (пени) в размере 116 454 руб. 84 коп. за период с 24.07.2018 по 31.10.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 307, 309, 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеперечисленным договорам.

Определением от 28.01.2019 судебное заседание по делу назначено на 11.02.2019 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 18.02.2019 на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 084 522 руб. 85 коп., в том числе по договору купли-продажи тепловой энергии от 21.02.2018 № 2448-18-24 в размере 493 657 руб. 47 коп., по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-23 в размере 353 651 руб. 16 коп., по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-20 в размере 499 361 руб. 94 коп., по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 21.02.2018 № 2448-18-25 в размере 737 852 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга подлежит принятию, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 563 643 руб. 57 коп., в том числе по договору купли-продажи тепловой энергии от 21.02.2018 № 2448-18-24 в размере 310 782 руб. 23 коп., по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-23 в размере 61 607 руб. 97 коп., по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-20 неустойки (пени) в размере 74 798 руб. 53 коп., по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 21.02.2018 № 2448-18-25 в размере 116 454 руб. 84 коп. за период с 24.07.2018 по 31.10.2018.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (гарантирующая организация, потребитель) подписаны: договор оказания услуг по горячему водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-12-23, договор оказания услуг по холодному водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-12-20, договор оказания услуг по очистке сточных вод от 21.02.2018 № 2448-12-25, договор купли-продажи тепловой энергии от 21.02.2018 № 2448-12-24.

Порядок расчетов и оплаты определены в разделах 5 договоров.

В силу пунктов 5.4. договоров (в редакции протоколов разногласий), оплата за услуги производится не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктами 6.4. договоров в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленных ресурсов, претензиями от 02.10.2018 № 24/01/32-1323, от 01.11.2018 № 24/01/32-1607 истец потребовал от ответчика ее погашения (том 2 л.д. 71-84).

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы по договорам в период с августа по сентябрь 2018 года на общую сумму 2 084 522 руб. 85 коп., что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства были исполнены несвоевременно, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 563 643 руб. 57 коп., в том числе, по договору купли-продажи тепловой энергии от 21.02.2018 № 2448-18-24 в размере 310 782 руб. 23 коп., по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-23 в размере 61 607 руб. 97 коп., по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-20 неустойки (пени) в размере 74 798 руб. 53 коп., по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 21.02.2018 № 2448-18-25 в размере 116 454 руб. 84 коп. за период с 24.07.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктами 6.4. договоров стороны установили размер неустойки 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров, оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим.

Следовательно, если последнее число месяца, следующего за отчетным, выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 562 666 руб. 61 коп., в том числе по договору купли-продажи тепловой энергии от 21.02.2018 № 2448-18-24 - 310 597 руб. 22 коп., по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-23 - 61 454 руб. 71 коп., по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 21.02.2018 № 2448-18-20 - 74 532 руб. 09 коп., по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 21.02.2018 № 2448-18-25 - 116 082 руб. 59 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 562 666 руб. 61 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 250 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 22, 23), тогда как размер государственной пошлины, исходя из цены иска должен составлять 36 241 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства отказался от иска в части основного долга, в связи с его оплатой ответчиком в добровольном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком на сумму 509 685 руб. 68 коп. осуществлено до подачи иска и его принятия (24.12.2018) судом к своему производству, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения, в связи с чем, возврату подлежит государственная пошлина в размере 6 984 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 29 252 руб. 42 коп., а на истца в размере 13 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» о взыскании основного долга в размере 2 084 522 руб. 85 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» неустойку (пени) в размере 562 666 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 252 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 984 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2018 № 54329 на сумму 34 250 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков