Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А39-9000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9000/2019
город Саранск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петропавловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3382140 руб., неустойки в сумме 185027 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представителя, доверенность №6 от 15.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании МВ №789741 от 28.06.1985,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Фарм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 3382140 руб., неустойки в сумме 185027 руб. 70 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании государственных контрактов №0809500000318002494_0133225-01 от 23.11.2018, от 10.12.2018 №0809500000318002820_0133225-01.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца по существу не оспорил, заявил ходатайство уменьшении суммы неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между Министерством здравоохранения Республики Мордовия (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Фарм" (поставщиком) заключены государственные контракты №0809500000318002494_0133225-01 от 23.11.2018, №0809500000318002820_0133225-01 от 10.12.2018, по условиям которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные соответствующим контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификацией (приложение №1 к соответствующему контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные соответствующим контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 1.3 государственных контрактов от 23.11.2018 №0809500000318002494_0133225-01, №0809500000318002820_0133225-01 от 10.12.2018 поставщик доставляет товар получателю – государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" по адресу: г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.8.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена государственного контракта от 23.11.2018 №0809500000318002494_0133225-01 составила 1754640 руб. 00 коп., государственного контракта от 10.12.2018 №0809500000318002820_0133225-01 – 1627500 руб. (пункты 2.1 контрактов).

Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и представления поставщиком в срок 30 календарных дней (но не позднее 28.12.2018) документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату, предусмотренных пунктом 9.3 соответствующего контракта (пункты 9.3 государственных контрактов №0809500000318002494_0133225-01 от 23.11.2018, от 10.12.2018 №0809500000318002820_0133225-01).

Истцом обязательства по поставке товара по государственным контрактам №0809500000318002494_0133225-01 от 23.11.2018, от 10.12.2018 №0809500000318002820_0133225-01 исполнены надлежащим образом на общую сумму 3382140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №АФИ0321 от 26.11.2018, №АФИ0361 от 17.12.2018, подписанными уполномоченными представителями поставщика и получателя.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 3382140 руб. и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по данным истца составляет 3382140 руб., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3382140 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 в сумме 185027 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.4 государственных контрактов от 23.11.2018 №0809500000318002494_0133225-01, №0809500000318002820_0133225-01 от 10.12.2018 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, что соответствует положениям части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении законной неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом.

С учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 в сумме 166344 руб. 92 коп., рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, установленной с 28.10.2019 в размере 6,5% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 40836 руб. платежным поручением №733 от 15.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма не распространяется на случаи, когда в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40622 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2019 по 13.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600028, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2009) задолженность в сумме 3382140 руб., неустойку в сумме 166344 руб. 92 коп., всего – 3548484 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40622 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина