Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-111717/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-111717/23-10-625
г. Москва
20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНКОМ КСМ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. №X КОМ. №3, ОГРН: 1077761436565, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: 7716588724)

к ООО "СК-68" (117623, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 21, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОФИС 121, ОГРН: 1037739951919, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 7715500445)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633)

о взыскании задолженности по договору поставки № П22/15 от 18.04.2022г. в размере 84 855 239,76 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: Висторобская А.М. по дов. № 75-23 от 12.07.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ООО "ЭНКОМ КСМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы ООО "СК-68", третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы предоплаты в размере 79 087 284,90 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил, своего представителя в суд не направил, в выписке их ЕГРЮЛ указано, что сведения в отношении ООО "СК-68" являются недостоверными. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РРФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные суду документы, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки оборудования для биологической очистки сточных вод №П22/15 от 18.04.2022г.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что на основании спецификации №1 от 18.04.2022г. к договору истец перечислил ответчику 79 087 284,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Письмом исх. №127/23/1 от 27.02.2023г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства, однако ответа не получил.

Таким образом, денежные средства в качестве авансового платежа в размере 79 087 284,90 руб. судом признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и при отсутствии доказательств их неправомерного удержания указанная денежная сумма в порядке ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "СК-68" (ОГРН 1037739951919, ИНН 7715500445) в пользу ООО "ЭНКОМ КСМ" (ОГРН 1077761436565, ИНН 7716588724) сумму основного долга в размере 79 087 284,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


СУДЬЯ Л.В. Пулова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительный Комплекс-68" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ