Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А73-3767/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3767/2022
г. Хабаровск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119330, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 19 233 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021;

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании 132 173 руб. 79 коп. убытков, возникших в связи с повреждением вагонов.

Определением от 14.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что изменения связаны с уточнением количества вагонов, в отношении которых заявлено о взыскании убытков. Согласно уточнениям просит взыскать 19 233 руб. 69 коп.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Истец уточненные исковые требования поддержал. Иск мотивирован тем, что при производстве грузовых операций ответчиком повреждены вагоны, принадлежащие истцу, что повлекло на стороне истца убытки в размере стоимости ремонта вагонов.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Иск не признает согласно доводам отзыва. В возражениях ссылается на то, что контрольные, регламентные работы не входят в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком. Указал, что истцом в материалы не представлено доказательств принадлежности поврежденных вагонов АО «Атлант».

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сентябре, октябре, декабре 2020 года на путях необщего пользования АО «Порт Ванино» при производстве грузовых операций повреждены вагоны №№56220304, 66426040, 55344485.

Данный факт подтверждается актами о повреждении вагонов по форме ВУ-25 №1879 от 17.09.2020, №1990 от 12.10.2020, №2432 от 09.12.2020.

Факт повреждения вагонов подтверждается также протоколами совещания у начальника станции №259ПВ от 18.09.2020, №286ПВ от 13.10.2020, №344ПВ от 10.12.2020.

В указанных документах виновным лицом в повреждении, причиненном спорным вагонам, признано АО «Порт Ванино».

Акты ВУ-25 подписаны представителем ответчика без возражений, в ходе рассмотрения дела ответчик также свою вину в повреждении вагона не отрицал.

Факт принадлежности спорных вагонов истцу подтверждён представленными в материалы дела справками из АБД ПВ, договорами перенайма и аренды вагонов.

Для устранения повреждений вагонов ООО «Алант» понесло затраты на проведение текущего ремонта в общей сумме 19 233 руб. 69 коп. согласно расчетно-дефектным ведомостям и актам о выполненных работах №152-КП от 28.09.2020, №184-КП от 16.10.2020, №371-КП от 13.12.2020.

Из указанных документов следует, что текущий ремонт вагонов проведен в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.02.2020 № ТОР-ЦДИЦВ/116, заключенного между ООО «Атлант» и ОАО «РЖД».

Общая стоимость выполненных работ в отношении спорных вагонов определена расчетно-дефектными ведомостями, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектными ведомостями о повреждении вагонов формы ВУ-25 и составляет 19 233 руб. 69 коп.

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями № 3640 от 28.10.2020, № 4127 от 25.11.2020.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № исх-1577-21, № исх-1584-2 от 29.06.2021 о возмещении расходов ООО «Атлант» на ремонт вагонов, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 45 от 18.06.2003 (далее по тексту – Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 6.7 названных Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Приобщенными к материалам дела актами по форме ВУ-25, протоколами совещания подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения технических условий выгрузки, повлекший повреждение принадлежащих истцу вагонов.

Ответчик оспаривает размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно возражениям ответчика в сумму убытков не подлежит включению стоимость контрольных и регламентных операций, поскольку производство данных работ не является следствием повреждений, расходы не относятся в причинно-следственной связи с допущенным повреждением.

В соответствии с положениями РД 32 ЦВ-056-97 «Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утв. МПС России 02.09.1997 (пункты 2.4, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 и т.д.), проведение контрольных и регламентных операций при проведении текущих отцепочных ремонтов грузовых вагонов железных дорог Российской Федерации является обязательным, без таких операций ремонт считается проведенным с нарушением установленных требований. Иными словами, проведение указанных операций при текущем отцепочном ремонте является обязательным.

Сборы за подачу и уборку вагонов в вагонное депо для ремонта и стоимость соответствующего оформления грузовых вагонов непосредственно связаны с проведением ремонтно-восстановительных работ, поэтому также подлежат возмещению истцу.

Таким образом, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в уточненном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в размере 2 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 19 233 руб. 69 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «атлант» из федерального бюджета 2 965 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 997 от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина