Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А42-4597/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4597/2018
город Мурманск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.09.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артойлтранс» (ул.Героев Рыбачьего, д.16, корп.6, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево (ул.Центральная, д.7, п.Видяево, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 720 106 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артойлтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному производственному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево (далее - ответчик) о взыскании 1 494 201 руб. 90 коп. основного долга за оказанные услуги по Договору оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов № 4 от 30.10.2015 и 225 904 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 13.08.2018, всего: 1 720 106 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик сумму основного долга признает, считает начисление процентов необоснованным, так как истец затягивал подачу искового заявления в суд. Кроме того, ответчиком представлено мотивированное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением Предприятия.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов № 4 (далее -Договор), согласно условиям которого Исполнитель оказывает автотранспортные услуги по перевозке вверенные ему нефтепродукты (мазут топочный - далее Товар) в пункт назначения, по маршруту: г.Мурманск Восточная котельная ПАО «Мурманская ТЭЦ» - <...> ТЭЦ, согласно графика поставки, а Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке товара Исполнителю (пункт 1.1. Договора).

Период организации перевозок мазута: 30 октября 2015 г. - 28 февраля 2016 г. (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Заказчик производит оплату услуг в течение 30-ти дней после получения платежных документов на основании выставленных актов выполненных работ, счетов-фактур и заполненных товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктам 3.3. и 3.4. Договора цена услуги может быть изменена по согласованию сторон. Цена доставки 1 тонны Товара транспортным средством Исполнителя по настоящему Договору составляет 1 100 руб. без НДС, с учетом всех налогов, сборов и всех обязательных платежей.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, иными правовыми актами (пункт 4.1. Договора).

Дополнительным соглашением к Договору № 1 от 28.02.2016 срок действия Договора продлен до 28 февраля 2017 года, дополнительным соглашением к Договору № 4 от 30.12.2016 - до 28 февраля 2018 года.

Дополнительными соглашениями к Договору № 2 от 29.08.2016 и № 3 от 15.11.2016 пункты 1.1., 3.4. изложены в новой редакции, Кроме того, в пункте 3.1. изменен срок оплаты Заказчиком услуг - в течение 10-ти дней после получения платежных документов на основании выставленных актов выполненных работ, счетов-фактур и заполненных товарно-транспортных накладных.

Истцом в период март - май 2017 года были оказаны предусмотренные в Договоре услуги по перевозке, о чем сторонами без возражений подписаны Акты № 26 от 31.03.2017 на сумму 1 288 550 руб. 40 коп., № 32 от 28.04.2017 на сумму 734 113 руб. 60 коп., № 37 от 31.05.2017 на сумму 609 434 руб. 10 коп.

Платежными поручениями № 745 от 29.12.2017 № 60 от 12.02.2018 ответчиком произведена частичная оплата услуг по акту № 26 от 31.03.2017 на общую сумму 1 137 896 руб. 20 коп.

Неоплаченная часть задолженности по Договору составила 1 494 201 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 28.04.2018, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по Договору, а также содержалось требование об оплате задолженности в срок до 15.05.2018; ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Требование претензии исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 494 201 руб. 90 коп., что признается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных по Договору услуг не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 494 201 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 225 904 руб. 39 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в отношении начисления процентов, основанием для освобождения от уплаты процентов, их снижения, не являются.

Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов просрочки платежей, проценты начислены по состоянию на 13.08.2018, расчет принимается судом.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 720 106 руб. 29 коп.

Определением суда от 14.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 29 243 руб.

С учетом принятого судом уточнения иска и в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 201 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика, подтвержденное тяжелое финансовое положение Предприятия, обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артойлтранс» основной долг в размере 1 494 201 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 904 руб. 39 коп., всего: 1 720 106 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Никитина