Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А53-5067/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2025 года                                                                      Дело № А53-5067/25


Резолютивная часть решения объявлена   «15» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «29» июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 315236200007355)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дон» (ИНН<***>, ОРН 1136182001130)

о взыскании 80 000 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дон» (далее ответчик) о взыскании 80 000 руб. штрафа за отказ от использования  транспортного средства,  что было предусмотрено заявкой.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил возражения на отзыв ответчика, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы истца, изучив представленные документы суд установил следующее.

13.12.2024. между ИП ФИО1 (далее— перевозчик) и ООО «Бизнес-Дон» (далее заказчик) была заключена заявка на осуществление перевозки № 9796 (далее заявка), в рамках которого перевозчик обязался обеспечить доставку груза в виде резервуара, диаметром 2 400 мм, длиною 6 000 мм, по маршруту: г. Шахты-г. Усть-Кут, грузоотправитель и грузополучатель — согласно ТН, а заказчик, соответственно, оплатить указанные услуги.

Перевозка груза подлежала грузовым транспортом — тягачом SITRAK,.r/H Н8670Р761, с полуприцепом (трал), г/н СР8539 61, под управлением водителя Ревы В.Г., паспорт <...>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Зернограде 25.09.2014г., ВУ 9936 109447, тел. + <***>.

Согласно заявке, дата и время погрузки: 17.12.2024 или 18.12.2024, конечная дата и время разгрузки: 28.12.2024 или 29.12.2024.

Будучи добросовестной стороной договорных правоотношений, ИП ФИО1, как перевозчик, направил транспортное средство к выполнению обязательств по заявке, понеся расходы по обеспечению грузового автомобиля необходимыми ГСМ, а также оплатив услуги водителя.

Как указывает истец заказчик, не выполнил свои договорные обязательства, ранее согласованные и утвержденные сторонами в рамках заявки, тем самым произошел срыв погрузки груза в виде отказа от пользования транспортным средством, предусмотренным Заявкой, посредством направления в адрес представителя ИП ФИО1. сообщения сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp «отбой, дешевле нашли».

В связи с вышеуказанным, ИП ФИО1 в адрес ООО «Бизнес-Дон» направляла на электронные почты перевозчика roman.102r@mail.ru и 89381226560@mail.ru претензию (исх. № 410/1 от 17.12.2024), а также «Почтой России» досудебную претензию (исх. № 428 от 23.12.2024) с требованием до 25.0.1.2025 произвести оплату штрафа за срыв погрузки груза в размере 80 000 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Истец указывает на то, в рассматриваемом случае необходимо применить ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно указанной норме, за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на замену истцом транспортного средства. Как указывает истец, сторонами действительно обсуждалась возможность замены транспортного средства, однако замена транспортного средства произведена не была. Изменения в текст договора-заявки не вносились, корректировки сторонами не подписывались. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Таким договором выступает подписанный сторонами договор-заявка № 9796 от 13.12.2024.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (гш. 1, 4) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В процессе подписания сторонами были согласованы все необходимые условия для выполнения перевозки, что соответствует требованиям гражданского законодательства и законодательства, регулирующего требования к осуществлению перевозок.

Частью 1 статьи 11 УАТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Перевозка груза подлежала грузовым транспортом — тягачом SITRAK, г/н Н8670Р761, с полуприцепом (трал), г/н СР8539 61, под управлением водителя Ревы В.Г., паспорт <...>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Зернограде 25.09.2014г., ВУ 9936 109447, тел. + <***>.

Согласно заявке, дата и время погрузки: 17.12.2024 или 18.12.2024, конечная дата и время разгрузки: 28.12.2024 или 29.12.2024.

В соответствии со статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании установленной непосредствелнно законом штрафной санкции.

Согласно части 1 статьи 9 УАТ РФ на перевозчика возлагается обязанность предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортное средство пригодное для перевозки соответствующего груза.

Часть 2 статьи 35 УАТ предусматривает, что за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из существа указанной нормы, взысканию подлежит не только штрафная санкция, но и убытки. Истцом же заявлено требование только о взыскании штрафной санкции.

Будучи добросовестной стороной договорных правоотношений, ИП ФИО1 свои обязательства исполнила.

Доводы истца подтверждаются направленными в материалы дела совместно с иском доказательствами имеющимися я в материалах дела (акт о срыве погрузки груза по вине заказчика; акт и счет на оплату штрафа; претензия в адрес ответчика).

Исходя из условий заявки, в части стоимости перевозки, а также на основании положений УАТ, итоговый размер штрафа за отказ от пользования заказчиком транспортным средством, предусмотренным заявкой, был следующим: 400 000 рублей (договорная стоимость фрахта) х 20 % (размер штрафа за отказ пользования заказчиком транспортным средством, предусмотренным заявкой, в рамках ч.2 ст. 35 УАТ) 80 000  рублей (итоговый размер штрафа за срыв погрузки груза по вине заказчика в виде отказа от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования).

Доводы ответчика опровергаются так же и тем, что в его адрес направлялись претензии с подробным изложением доводов по имеющемуся нарушению с приложением соответствующего акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и соответственно с ответчика подлежит взысканию 80 000 руб. штрафа за срыв погрузки груза по вине заказчика в виде отказа от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 10 000 руб. относятся судом на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дон» (ИНН<***>, ОРН 1136182001130)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 315236200007355)  штраф за отказ от использования транспортного средства в сумме 80 000 руб. и государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук