Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А66-14691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14691/2019
г.Тверь
26 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ», Московская область, г. Коломна (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.09.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЕК-ЭНЕРГО», Московская область, г. Коломна (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.09.2007)

о взыскании 67 067 580,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ», Московская область, г. Коломна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЕК-ЭНЕРГО», Московская область, г. Коломна (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №315 от 02.07.2018 года в сумме 58 679 951,28 руб., договорной неустойки в сумме 8 387 628,76 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

02 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЕК-Энерго» (далее – покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №315, согласно условиям которого, продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар на общую сумму 61 779 951,29 руб.

Покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 58 679 951,28 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №85205 от 15.02.2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 37).

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №315 от 02.07.2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №315 от 02.07.2018 года, универсальными передаточными документами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на пункты 5.2, 5.3 договора поставки №315 от 02.07.2018 года, согласно которым сумма полученного, но не оплаченного товара не может превышать 20 000 000 руб. В случае, если указанный лимит задолженности превышен, то отгрузка товара не производится.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически полученного товара.

В своих возражениях ответчик также ссылается на пункт 3 дополнительного соглашения №2 от 15.08.2019 года, согласно которому платежи по основной задолженности за поставленный товар устанавливаются до 22.11.2019 года.

В рассматриваемом случае, на день вынесения решения по настоящему делу, а именно 25.11.2019 года, указанная дата истекла.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплаты задолженности со стороны ответчика не поступало.

Указанные доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Кроме этого, ответчик указывает на наличие платежных поручений №76 от 23.08.2019 года на сумму 1 000 000 руб., №1386 от 24.05.2019 года на сумму 3 000 000 руб., №1956 от 10.07.2019 года на сумму 1 100 000 руб., №2012 от 12.07.2019 года на сумму 1 000 000 руб., №1442 от 28.05.2019 года на сумму 19 032 562,63 руб., которые, по мнению ответчика, не учтены истцом при расчете исковых требований.

Возражая относительно указанных доводов, представитель истца пояснил, что указанные платежи ушли в счет погашения предыдущей задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 58 679 951,28 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 387 628,76 руб. договорной неустойки за период с 04.12.2018 года по 06.09.2019 года на основании пункта 5.4 договора № 315 от 02.07.2018 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № 315 от 02.07.2018 года являются обоснованными.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Общий размер заявленной истцом ко взысканию договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 8 387 628,76 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЕК-ЭНЕРГО», Московская область, г. Коломна (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.09.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ», Московская область, г. Коломна (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.09.2009) задолженность по договору поставки №315 от 02.07.2018 года в сумме 58 679 951,28 руб., договорную неустойку в сумме 8 387 628,76 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина