Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А07-3487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3487/2020
г. Уфа
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

АО "СМП БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЕРГРУПП-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 500 руб.

без явки представителей сторон


АО "СМП БАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЕРГРУПП-РЕГИОН" о взыскании 12 500 руб. суммы задолженности за расчетно- кассовое обслуживание по договору банковского счета <***> от 18.06.2013г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения до 27.03.2020

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 24.03.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 28.05.2020 года.

Определением суда от 28.05.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 06.07.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕРГрупп-Регион» (далее Ответчик, Клиент) и ООО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное Общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», далее Истец, Банк) заключен Договор банковского счета <***> (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Банк открывает Клиенту счет <***>.

В соответствии п. 1.2 Договора Банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, в том числе принимать и зачислять поступающие на Счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета, осуществлять исполнение и доставку по назначению расчетных документов принятых от клиента на инкассо, и проводить другие операции по Счету, разрешенные законодательством РФ.

Согласно положений с п. 2.12 Договора, Клиент оплачивает Банку услуги за обслуживание в случаях, порядке и сроки, установленные тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата услуг за обслуживание счета Банком Обществом «ЕРГрупп-Регион» не производилась.

15.10.2019 г. Банк направил ООО «ЕРГрупп-Регион» досудебное уведомление (претензию) №1 Зф-8/6-10-557 от 15.10.2019 г. с требованием о погашении суммы задолженности за расчета кассовое обслуживание в соответствии с тарифами банка по расчетному счету <***>. Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре банковского счета.

Данное уведомление оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На основании положений п. 3.2 Договора и норм гражданского законодательства, 30.08.2019 г. Банком расторгнут Договор банковского счета <***>, расчетный счет <***> закрыт.

Задолженность ООО «ЕРГрупп-Регион» перед Банком по Договору банковского счета <***> по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с тарифами Банка по состоянию на 30.01.2020 г. составляет 12 500 руб. 00 коп.

По утверждению истца, ответчик неправомерно не оплатил оказанные ему услуги по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание в размере 12 500 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав содержание договора <***> от 18.06.2013, суд квалифицирует его как договор банковского счета, регулируемый положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К числу банковских операций в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о банках относятся открытие и ведение банковских счетов.

Из договора банковского счета и тарифов банка не следует, что обслуживание банком счета осуществляется бесплатно. Условие договора банковского счета об оплате услуг банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по ведению банковского счета подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками по счету клиента.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору банковского счета <***> от 18.06.2013 ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в спорный период не оплатил Банку услуги за расчетно-кассовое обслуживание; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обратного.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в размере 12 500 руб. судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СМП Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕРГрупп-Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СМП Банк" в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 500 руб. – сумму задолженности за расчетно-кассовое обслуживание по договору банковского счета № <***> от 18.06.2013, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева