Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А05-403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-403/2024
г. Архангельск
17 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н; почтовый адрес: 163001, город Архангельск, а/я 4 - ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга»)

к гаражному кооперативу «Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:            164526, <...>)

третье лицо - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, адрес: 164500, <...>)

о взыскании 49 285 руб. 79 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – председателя ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 05.12.2022), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                                к гаражному кооперативу «Север» (далее - ответчик) о взыскании 49 285 руб. 79 коп.,                      в том числе 43 115 руб. 99 коп. задолженности за услуги регионального оператора                       по обращению с твердыми коммунальным отходами в отношении 300 гаражных боксов, расположенных по адресу: <...>, оказанные              в период с апреля по июнь 2023 года, и 6169 руб. 80 коп. неустойки, начисленной                      за период с 11.05.2023 по 26.12.2023, а также 130 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство».

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила  №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

17 марта 2023 года в адрес регионального оператора от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с указанием способа учета объема ТКО – «по факту», с указанием на контейнерной площадке  ( <...>) два контейнера по 0,75 куб.м. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами подписан не был.

Как указывает истец,  в соответствии с заявкой,  в спорный период, с апреля  по июнь 2023 года, истец  оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от его объекта, в связи с чем выставлял  счета на оплату № 38157 от 30.04.2023,№ 47045 от 31.05.2023, № 55345 от 30.06.2023  и направил акты оказанных услуг.

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия от 26.07.2023 об оплате услуг оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены  Законом № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 Правил № 1156).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) Правил предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что вывоз осуществлялся «по факту» с площадки, указанной в заявке ответчиком в <...> в  качестве подтверждения  оказания услуг представлен составленный в одностороннем порядке  маршрутный журнал за период с апреля по июнь 2023 года (таблица в формате «Excel»).

Представленная истцом 22 мая 2024 года таблица в формате «Excel»  (далее – Таблица) достоверным доказательством содержания маршрутных журналов в части соответствующей контейнерной  площадки не является, поскольку не соответствуют пункту 30 Правил № 1156, Постановлению Министерства  природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  от 23.12.2019 № 32п «Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов», не отражают характеристики транспортного средства, время выезда на маршрут, время загрузки ТКО на месте накопления, показания одометра, дата, время выгрузки ТКО на объекте.

В данной представленной Таблице в каждом маршруте  в среднем через 3 дня  указан вывоз 2 полных контейнеров каждый раз ( объем 1,5 куб.м).

При этом, суд принимает во внимание, что между ответчиком  третьим лицом заключен договор № 07/20-ТЗ на оказание услуг по транспортированию (захоронению) отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам от 12.12.2019, спецификация отходов  смет с территории гаража, автостоянки, малоопасный.  (в подтверждение  вывоза отходов представлены Акты оказанных услуг, подписанные сторонами № 512 от 30.0.4.2023, № 662 от 31.05.2023, № 770 от 30.06.2023).

При таких обстоятельствах, вывоз ТКО объемом 1,5 куб. при каждом заезде, указанном истцом в Таблице, является  маловероятным, с учетом  специфики деятельности ответчика, учитывая  что  два контейнера, указанные в заявке ответчика,  согласно представленным ответчиком  в материалы дела фотографиям, закрыты на замок, что не опровергнуто истцом.

Доказательств  открытия контейнеров, обращения  к ответчику  для открытия контейнеров, а также вывоза ТКО  по факту в спорный период не  представлено.  Суд также принимает во внимание, что вывезенный объем, указанный в Таблице и  в  выставленных  истцом  счетах № 38157 от 30.04.2023, № 47045 от 31.05.2023, № 55345 от 30.06.2023  не совпадает. Так например, в Таблице указано, что вывезено от ответчика   в апреле 2023 года  13,5 куб. м, выставлен счет на оплату большего объема-  25,5 куб.м.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО  сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. Региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал фактического оказания услуг ответчику. Оснований  для  взыскания стоимости неоказанных услуг и заявленной неустойки  не имеется. В иске суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расход по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) к гаражному кооперативу «Север» (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова