Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А27-14957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14957/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр - Институт горного дела, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 142 000 руб. задолженности, 29 523,10 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% просроченной суммы,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 30.09.2024, у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр - Институт горного дела обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" о взыскании 2 142 000 руб. задолженности, 29 523,10 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% просроченной суммы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № 38-07/2023-НИР от 18.07.2023, что послужило основание для начисления неустойки.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (определение суда получено по юридическому адресу, кроме того, корреспонденция направлена по адресу в договоре, возращенная за истечением срока хранения).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 38-07/2023-НИР, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика (приложение № 1) работы по оказанию услуг «Организации технического диагностирования (мониторинга) состояния горных выработок на ООО «Шахта Спиридоновская» и сдать

их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата работ исполнителя производится заказчиком поэтапно на основании подписанного сторонами акта приёмки работ в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента его подписания.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 142 000 руб., в подтверждение чего приложены акты сдачи-приемки выполненных работ за период с 29.09.2023 по 29.03.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчиком оплата работ не произведена, истец направил ответчику претензию от 24.06.2024, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре. Судебная корреспонденция получена ответчиком по юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером 65097194790647.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия выполненных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 142 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

24.10.2022 В п. 4.3. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока оплаты работ, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% просроченной суммы.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 29 523,10 руб. за период с 29.11.2023 по 30.07.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (02.10.2024) размер неустойки составляет 43 231,10 руб. с дельнейшим ее начислением в размере 0,01% от суммы долга (2 142 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (2 142 000руб.), но не более 214200 руб. общего размера взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр - Институт горного дела, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 2 142 000 руб. задолженности, 43 231,10 руб. неустойки по состоянию на 02.10.2024, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга (2 142 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (2 142 000руб.), но не более 214200 руб. общего размера взысканной неустойки, а также 33858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерльного бюджета 68 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова