Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А23-3405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3405/2018
13 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249036, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 674 601 руб. 51 коп. и пени в размере 310 036 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 № 181

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2016 № 1АН/2016 в размере 674 601 руб. 51 коп. и пени в размере 310 036 руб. 31 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд 23.07.2018 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом в судебном заседании 08.08.2018 заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 12.08.2016 в размере 674 601 руб. 51 коп., неустойку в размере 277 036 руб. 31 коп.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты к рассмотрению.

В имеющемся в материалах дела отзыве ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга за спорный период в заявленном размере. С требованием в части размера неустойки не согласен, считает, что заявленная к уплате неустойка несоразмерна последствиям обязательства, поскольку составляет больше половины размера суммы задолженности и просит уменьшить ее до 16 587 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; считал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

По результатам открытого аукциона от 25.07.2016 (протокол аукционной комиссии б/н от 25.07.2016) между ГУ «Медицинский радиологический научный центр Российской академии наук» (арендодатель) и ООО «НПК «Медбиофарм» (арендатор) заключен договор аренды помещений от 12.08.2016г № 1АН/2016 (л.д.12-26).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение на первом и втором этажах здания № 105, расположенном по адресу: <...> км для использования с целью разработки и производства готовых лекарственных средств (форм) и биологически активных добавок.

Площадь передаваемого в аренду объекта – 722,2 кв.м.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Стоимость арендной платы за 1 кв.м. составляет: 1 этаж – 276 руб. и 2 этаж – 259 руб., без учета НДС.

Размер ежемесячной арендной платы за аренду помещений составляет 224 867,17 руб., в т.ч. НДС 18 % - 34 301,77 руб.

Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечисляет на лицевой счет Арендодателя ежемесячную арендную плату за текущей месяц.

Первый арендный платеж за период с даты подписания сторонами акта-приема передачи объекта Арендатору до конца месяца аренды перечисляется Арендатором в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи Арендатору.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Срок аренды составляет 5 лет.

Истец полагал, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору аренды 12.08.2016 № 1АН/2016 за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 674 601 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.80-81).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи помещения (л.д.26)

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик наличие образовавшейся признает. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору от 12.08.2016 в размере 674 601 руб. 51 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По условиям п. 6.2.1 договора за неисполнение обязательств по договору Арендатор обязан перечислить на лицевой счет Арендодателя пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной настоящим договором за каждый день не оплаты после срока, указанного в п.5.3 договора.

Истцом начислена неустойка по договору аренды помещений от 12.08.2016 № 1АН/2016 в размере 277 036 руб. 31 коп. (с учетом уточнений), в том числе:

Месяц, в котором были оказаны услуги

Стоимость услуг по договору в месяц, руб.

Период задолженности, дней

Кол-во дней просрочки

Размер пени,

руб.

Январь

2018г.

224 867,17

10.01-10.04

90

141 666,31

Февраль

2018г.

224 867,17

12.02-10.04

57

89 722,00

Март

2018г.

224 867,17

12.03-10.04

29

45 648

ИТОГО:


277 036,31


Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику, располагая сведениями о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 576 руб. 63 коп., в том числе с 10.01.2018 по 10.04.2018 (90 дн.) в размере 20 238,05 руб. (224 867,17 х 90 х 0,1%), с 12.02.2018 по 10.04.2018 (57 дн.) в размере 12 817,43 руб. (224 867,17 х 57 х 0,1%), с 12.03.2018 по 10.04.2018 (29дн.) в размере 6 521,15 руб. (224 867,17 х 29 х 0,1%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований. С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК «Медбиофарм» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по договору аренды от 12.08.2016г. в размере 674 601 руб. 51 коп.. неустойку в размере 39 576 руб. 63 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 033 руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 660 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2018г. № 368213.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев