Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-118123/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-118123/24-72-845
г. Москва
02 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ССМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 21.03.2019, 630091, <...> д. ь82, оф. 301 Г)

к ответчику - ООО «УК»АЛГОРИТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 15.11.2019, 197183, г. Санкт-Петербург, ал. Липовая, д. 9, лит. А, помещ. 22Н, ком. 609, р.м. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки №29-04/ССМ/21 от 29.04.2021г.в размере 45 179 297 руб. 29 коп, неустойки в размере 20 421 446 руб. 11 коп.; неустойки в размере 406 613 руб. 68 коп. за период до 27.01.2023 г.; неустойки в размере 1 938 191 руб. 85 коп. за период с 28.01.2023 г. по 19.06.2023 г.; неустойки в размере 5 163 861 руб. 72 коп. за период с 17.04.2024 г. по 24.05.2024 г.; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства № ЗСМК/1 от 31 мая 2024 г. за период с 25.05.2024 г. по день исполнения обязательств из расчета 0,2 % от суммы задолженности 67 945 548 руб. 93 коп. за каждый день просрочки

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК»АЛГОРИТМ» о взыскании задолженности по договору поставки №29-04/ССМ/21 от 29.04.2021г.в размере 45 179 297 руб. 29 коп, неустойки в размере 20 421 446 руб. 11 коп.; неустойки в размере 406 613 руб. 68 коп. за период до 27.01.2023 г.; неустойки в размере 1 938 191 руб. 85 коп. за период с 28.01.2023 г. по 19.06.2023 г.; неустойки в размере 5 163 861 руб. 72 коп. за период с 17.04.2024 г. по 24.05.2024 г.; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства № ЗСМК/1 от 31 мая 2024 г. за период с 25.05.2024 г. по день исполнения обязательств из расчета 0,2 % от суммы задолженности 67 945 548 руб. 93 коп. за каждый день просрочки.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом – ООО "ССМ" (Покупатель) и ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ЗСМК" (Поставщик, основной должник заключен Договор поставки № 29- 04/ССМ/21 от 29.04.2021г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять изделия (далее по тексту - Продукция) для строительства объекта: «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская» («Кунцевская») Станционный комплекс «Аминьевское шоссе.

Сторонами согласована к Договору № 29-04/ССМ/21 Спецификация № 1 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2021 г.), согласно которой общая стоимость Товара, подлежащего поставке составляет 216 099 958 руб. 84 коп.

Согласно п. 2.3. Договора № 29-04/ССМ/21 (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 30.05.2021г. расчеты по оплате Товара, поставляемого согласно Спецификации №1 производятся путём 100% предоплаты.

В соответствии с условиями Договора № 29-04/ССМ/21 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел 100% предоплату Товара на общую сумму 216 099 958 руб. 84 коп..

Согласно Спецификации № 1 к договору Поставщик обязан был поставить весь Товар не позднее 10.08.2021г. Однако, Ответчик осуществил поставку Товара только на общую сумму 170 920 661 руб. 55 коп.

Таким образом, ООО «Сергиево-Посадский ЗСМК» не исполнил обязательство по поставке Товара на сумму 45 179 297 руб. 29 коп.

Поскольку по состоянию на 07.12.2022г. Ответчик по Договору № 29-04/ССМ/21 Товар в полном объёме не поставил, Истец направил Ответчику письмо исх. № 232 от 06.12.2022г., которым уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора № 29-04/ССМ/21 на основании п.9.2. Договора № 29-04/ССМ/21 (в связи с нарушением срока поставки Товара более чем на 30 дней), а также потребовал не позднее пяти рабочих дней с даты получения письма вернуть 45 179 297 руб. 29 коп., перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса по Договору № 29-04/ССМ/21, и уплатить неустойку за просрочку поставки Товара за период с 11.08.2021г. до даты расторжения Договора № 29-04/ССМ/21 согласно п. 6.2 Договора. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.12.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения,

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-24201/23-85-2023 по указанному договору поставки с основного должника в пользу ООО «ССМ» взысканы:

45 179 297 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение (возврат предоплаты),

20 421 446 рублей 11 копеек - неустойка за просрочку поставки продукции на основании п. 6.2 Договора за период с 11.08.2021г. до 21.12.2022 - даты расторжения договора (за исключения период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497),

406 613 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку возврата аванса на основании п. 4.3 Договора,

а также неустойка за просрочку возврата аванса за период с 28 января 2023 г. по день возврата аванса.

между ООО «ССМ» и ООО «Сергиево-Посадский ЗСМК» (далее - основной должник) заключён договор поставки № 29-04/ССМ/21 от 29 апреля 2021г., по которому основной должник обязался поставить, а истец обязался оплатить и принять изделия (далее - Товар) для строительства объекта: «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская» («Кунцевская») Станционный комплекс «Аминьевское шоссе.

Сторонами согласована к Договору № 29-04/ССМ/21 Спецификация № 1 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 30 мая 2021г.), согласно которой общая стоимость Товара, подлежащего поставке составляет 216 099 958, 84 руб.

Основной должник осуществил поставку Товара только на общую сумму 170 920 661 рубль 55 копеек.

В связи с существенным нарушением срока поставки товаров истец в одностороннем порядке расторг заключенный договор и потребовал у основного должника вернуть авансовые платежи, превышающие стоимость поставленных товаров, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товаров.

31 мая 2021 г. между ООО «ССМ» и ООО «УК»АЛГОРИТМ» заключён договор поручительства № ЗСМК/1, по которому ответчик взял на себя обязательство отвечать перед ООО «ССМ» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН <***>; ИНН <***>) всех его обязательств по Договору поставки № 29-04/ССМ/21 от 29 апреля 2021 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30 мая 2021 г., Спецификации № 1 (приложение к дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2021 г).

26 июня 2023 г02 апреля 2024 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39335/2023 в отношении ООО «Сергиево-Посадский ЗСМК» открыто конкурсное производство.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, стороны договорились, что права требования Кредитора к Поручителю по настоящему Договору возникают только при введении в отношении Должника следующих процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Права требования Кредитора к Поручителю по настоящему Договору возникают в момент введения любой из процедур банкротства, указанных выше, в зависимости от того - какая из процедур будет введена раньше по времени.

В силу п. 2.3 договора поручительства, исполнение требований Кредитора к Поручителю по настоящему Договору производится Поручителем не позднее 10 рабочих дней с момента введения в отношении Должника первой из указанных в п. 2.2 настоящего Договора процедур банкротства.

16 апреля 2024 года являлось последним днём срока исполнения обязательств по договору поручительства.

Вместе с тем, по настоящий момент указанное исполнение не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в объеме указанном в Договоре поручительства.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 45 179 297 руб. 29 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании:

- 20 421 446 рублей 11 копеек неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки № 29-04/ССМ/21 от 29 апреля 2021 г.;

- 406 613 рублей 68 копеек неустойки за просрочку возврата аванса по договору поставки № 29-04/ССМ/21 от 29 апреля 2021 г. за период до 27 января 2023г.;

- 1 938 191 рублей 85 копеек неустойки за просрочку возврата аванса по договору поставки № 29-04/ССМ/21 от 29 апреля 2021 г. за период с 28 января 2023г. по 19 июня 2023г.

При этом наличие оснований для взыскания неустойки в размере 20 421 446 рублей 11 копеек неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки № 29-04/ССМ/21 от 29 апреля 2021 г.; 406 613 рублей 68 копеек неустойки за просрочку возврата аванса по договору поставки № 29-04/ССМ/21 от 29 апреля 2021 г. за период до 27 января 2023г. подтверждено судебным актом по делу по делу № А40-24201/23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, за пропуск срока, установленного п. 2.3 настоящего Договора, Кредитор вправе требовать уплаты Поручителем неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной Поручителем суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется дополнительно к обязательствам Должника, за которые отвечает Поручитель по настоящему Договору.

Истцом произведен расчет неустойки за период за период с 28 января 2023г. по 19 июня 2023 г.: 45 179 297,29 х 0,03 / 100 х 143 = 1 938 191,85.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 456, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК»АЛГОРИТМ» в пользу ООО «ССМ» задолженность в размере 45 179 297 (Сорок пять миллионов сто семьдесят девять тысяч двести девяносто семь) руб. 29 коп., неустойку в размере 20 421 446 (Двадцать миллионов четыреста двадцать одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 11 коп., неустойку в размере 406 613 (Четыреста шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 68 коп. за период до 27.01.2023 г., неустойку в размере 1 938 191 (Один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч сто девяносто один) руб. 85 коп. за период с 28.01.2023 г. по 19.06.2023 г., неустойку в размере 5 163 861 (Пять миллионов сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 72 коп. за период с 17.04.2024 г. по 24.05.2024 г., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства № ЗСМК/1 от 31 мая 2024 г. за период с 25.05.2024 г. по день исполнения обязательств из расчета 0,2 % от суммы задолженности 67 945 548 (Шестьдесят семь миллионов девятьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 93 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова