Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А57-9264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9264/2020
18 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, рабочий поселок Лысые Горы,


к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, село Большие Копены,


3-лица: Администрация Лысогорского района Саратовской области,


о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за январь-март 2020 года в размере 409 579 руб. 35 коп.; о взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на 07.05.2020г. в размере 2839 руб. 75 коп.; о взыскании неустойки, начисленной на сумму 409 579 руб. 35 коп. с 08.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Лысогорские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за январь-март 2020 года в размере 409 579 руб. 35 коп; о взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на 07.05.2020г. в размере 2839 руб. 75 коп.; о взыскании неустойки, начисленной на сумму 409 579 руб. 35 коп. с 08.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию за период январь - март 2020 года в размере 330333,63 руб., представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты задолженности представлены не были.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2016 года) по делу №А57-17489/2016 ликвидируемый должник – МУП «ЛКС» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от22 апреля 2019 года) по делу №А57-17489/2016 конкурсным управляющим должника МУП «ЛКС» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16460, почтовый адрес: 141109, <...>), член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса (129626, <...>, ком.13; 129626, г.Москва, а/я 139).

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из материалов дела следует, что МУП «Лысогорские коммунальные системы» на основании постановления Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 18.11.2014 г. №792 наделено статусом единой теплоснабжающей организации.

Как установлено судом, 01.01.2019 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Лысогорские коммунальные системы» (Ресурсоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №21т, согласно пункту 2.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Потребитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Согласно пункту 2.2 Договора датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 января 2019 года.

Адрес поставки коммунального ресурса: <...> (пункт 2.3 Договора).

Разделом 11 установлено, что Договор считается заключенным с 01 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года.

Таким образом, договор теплоснабжения №23т от 01.01.2019 г. прекратил свое действие с 01.01.2020 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период январь 2020 г. – март 2020 г. производил поставку ответчику тепловой энергии.

При этом договор теплоснабжения на 2020 год между сторонами в письменной форме заключен не был.

10.03.2020 г. истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) по адресу: <...>.

Бездоговорное потребление осуществлялось с 01.01.2020 г. Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии объем здания составляет 7415,8 куб.м., отапливаемая площадь – 1129,8 кв.м.

Представитель потребителя от подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии отказался.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт подачи тепловой энергии на отопление к объекту ответчика.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между МУП «Лысогорские коммунальные системы» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №57/18 от 10.11.2017 г. «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11 декабря 2015 года №63/21 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Лысогорские коммунальные системы», оказывающего услуги на территории Лысогорского муниципального района» утверждены тарифы на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «Лысогорские коммунальные системы» на 2020 год не установлены, договор теплоснабжения на 2020 года между истцом и ответчиком также не заключен.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период январь 2020 г. – март 2020 г., исходя из объемов потребления и стоимости коммунального ресурса, согласованного сторонами в договоре теплоснабжения №21т от 01.01.2019 г.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-2533/2020 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о понуждении к заключению договора теплоснабжения на 2020 год на условиях, указанных в проекте договора № 40; по встречному исковому заявлению Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась к Муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора теплоснабжения, установлении договорной цены.

В рамках дела №А57-2533/2020 определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 г. назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Является ли тариф на теплоснабжение, рассчитанный МУП «Лысогорские коммунальные системы» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 824,88 руб./Гкал экономически обоснованным?

2) Является ли тариф на теплоснабжение, рассчитанный Администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 216,87 руб./Гкал экономически обоснованным?

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

«Тариф на теплоснабжение, рассчитанный МУП «Лысогорские коммунальные системы» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2824,88 руб./Гкал не является экономически обоснованным.

Тариф на теплоснабжение, рассчитанный Администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2216,87 руб./Гкал не является экономически обоснованным.

В рамках производства экспертизы для МУП «Лысогорские коммунальные системы» был рассчитан тариф в размере 2278,32 руб./Гкал. Данный тариф установлен с учетом материалов, имеющихся в деле, и является ориентировочно минимальным.».

Заверенная надлежащим образом копия заключения эксперта №02/2021-15 представлена истцом в материалы настоящего дела.

Представленное в материалы дела в качестве письменного доказательства заключение эксперта № 02/2021-15 достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного письменного доказательства, в данном случае сторонами не предоставлено.

Таким образом, экспертное исследование, проведенное в рамках дела №А57-2533/2020, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего стоимость имеющегося на стороне ответчика бездоговорного пользования тепловой энергии, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Из материалов дела следует, что за период январь 2020 г. – март 2020 г. истцом, с учетом принятых уточнений, была поставлена тепловая энергия на общую сумму 330333,63 руб.

Расчет истца произведен с учетом выводов, изложенных в экспертном исследовании, определенного экспертом тарифа, установленных актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии площади и объема здания.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не направлен.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составляет 330333,63 руб. за период с января 2020 г. по март 2020 г.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не направил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» к муниципальному бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период январь - март 2020 года в размере 330333,63 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, село Большие Копены в пользу муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, рабочий поселок Лысые Горы неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию за период январь - март 2020 года в размере 330333,63 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Большие Копены Лысогорского района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, село Большие Копены в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9607 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко