Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А83-19305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19305/2020
16 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым к Обществу с ограниченной овтетственностью «Проектировщик», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацим г. Евпатории Республики Крым, Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ДГХ Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Проектировщик» о взыскании пени за период с 29.12.2018г. по 28.02.2019г. в сумме 687 744.00 руб..

В судебное заседание 08.06.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2017г. между Департаментом городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «Проектировщик» заключен контракт № 131.

Согласно пункта 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить проекто - изыскательные работы по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)» в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение №8), Графиком выполнения работ (Приложение №1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Цена контракта составляет 23 880 000.00 руб. без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ) (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно.

Проектно-изыскательские работы - в соответствии с Техническим заданием (приложение 8 к настоящему контракту) и Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему контракту) (пункт 3.1.1 контракта).

Исполнитель направляет муниципальному заказчику отчетные материалы в виде проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результат работ (этапа работ) в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде), а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в 3 (трех) экземплярах в сроки представления результатов работ, указанные в графике выполнения работ. Представлением исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным, либо экспресс – почтой (пункт 11.1.1 контракта).

Муниципальный заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения проектной документации (результата работ (этапа работ) и акта сдачи-приемки (этапа работ) обязан их рассмотреть (подпункт 11.1.2 контракта).

Пунктом 15.1 контракта предусмотрено, что при нарушении условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 15.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракт, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункта 1.4. контракта, результатом выполненных работ по настоящему контракту является разработанная техническая документация: проектная документация и результаты инженерных изысканий, согласованные со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями (в случае необходимости).

Техническим заданием к контракту предусмотрено 2 этапа выполнения работ: 1-й этап: инженерные изыскания, проектная документация, согласование – до 20.12.2017г.; 2-й этап: положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости объекта, рабочая документация – до 30.11.2018г..

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 23 880 000.00 руб..

На основании Акта приемки-сдачи работ № 36 от 11.12.2017г., а также в соответствии с пунктом 2.8 контракта истцом приняты и оплачены работы по первому этапу контракта в размере 40% цены контракта в сумме 9 552 000.00 руб..

Согласно пункта 3.2 контракта работы должны быть выполнены в период с 11.10.2017г. по 30.11.2018г..

Так, по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории <...> этап (система ливневой канализации)» была изготовлена проектная документация, получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданное 29.12.2018г. ГАУ РК «Госстройэкспертиза».

29.12.2018г. сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ № 28, согласно которому, ответчик сдал, а истец принял работы по 2 этапу на сумму 14 328 000.00 руб..

Однако, как указывает истец, на момент подписания Акта сдачи-приемки работ № 28 от 29.12.2018г. работы по второму этапу контракта выполнены ответчиком не в полном объеме.

Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, выдано ГАУ РК «Госстройэкспертиза» 28.02.2019г., спустя 61 календарный день, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ № 28 от 29.12.2018, согласно которому истец принял работы по 2 этапу.

Таким образом, по мнению истца, Акт сдачи-приемки работ № 28 от 29.12.2018г. на сумму 14 328 000.00 руб. содержит недостоверную информацию о выполнении ответчиком 2 этапа работ по контракту.

Истец указывает, что работы, принятые им по Акту сдачи-приемки работ, были оплачены в полном объеме, начисление и удержание неустоек (штрафов, пеней) не производилось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2096 от 15.09.2020г. с требованием об уплате пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца и иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 29.12.2018г. по 28.02.2019г. в сумме 687 744.00 руб..

Муниципальный контракт № 131 от 11.10.2017г. по своей правовой природе является договором на выполнение проектно-изыскательских подрядных работ для муниципальных нужд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

Согласно положений статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации (статья 760 ГК РФ).

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так в своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что работы по муниципальному контракту № 131 от 11.10.2017г. им неоднократно приостанавливались по независящим от него причинам на срок более 120 дней. При этом, о приостановлении работ, муниципальному заказчику (истцу) направлялись соответствующие письма исх. № 265.17 от 08.12.2017г., исх. №183.18 от 25.04.2018г., исх. №310.18 от 30.07.2018г..

Своим письмом исх. №265.17 от 08.12.2017г. ответчик уведомил истца о том, что отсутствие утвержденных точек сброса делает невозможным определение точного месторасположения очистных сооружений и трассировку сетей ливневой канализации, в связи с чем дальнейшее выполнение работ по проектированию комплекса сетей и сооружений ливневой канализации не представляется возможным.

При этом, в письме исх. №183.18 от 25.04.2018г. ответчик указывает, что в соответствии с утвержденной схемой ливневой канализации (Постановление Администрации г. Евпатория №1356-п от 10.05.2017г.), и после корректировки сброс очищенного ливневого стока предполагается в озеро Сасык-Сиваш, однако, на основании замечаний ГАУ РК «Госстройэкспертиза» № 5646-18/КРМ- 4485/01 от 27.11.2018г., ответчик просил истца представить решение о предоставлении в пользование водного объекта (озеро Сасык-Сиваш), а также предоставить технические условия на присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по КНС и Очистным сооружениям.

Однако, как указывает ответчик, по состоянию на 30.11.2018г. в адрес ООО «Проектировщик» не предоставлены истребуемые документы, что послужило невозможным исполнить контракт вовремя.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доводы ответчика, доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают её размер.

В частности, согласно пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта исполнитель в соответствии с техническим заданием и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает сметную документацию и согласовывает ее с муниципальным заказчиком.

Сроки, подлежащие согласованию сторонами для внесения изменений и (или) дополнений в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий, не могут превышать 10 (десяти) календарных дней с даты получения исполнителем соответствующего уведомления.

О приостановлениях муниципальному заказчику (истцу) направлялись соответствующие письма: исх. №265.17 от 08.12.2017г., исх. №183.18 от 25.04.2018г., исх. №310.18 от 30.07.2018г.. Указанные письма приобщены ответчиком к материалам данного дела.

Однако, препятствия были устранены путем внесения заказчиком изменений в Техническое задание 26.11.2018г., а именно – в пункт 9 раздела Особые условия, где заказчик определил предусмотреть устройство резервуара хранителя на площадке очистных сооружений для повторного использования в следующих целях: для нужд пожаротушения прилегающей застройки, для полива зеленых насаждений, для полива улиц в жаркое время.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А83-12525/2020.

Истцом были подписаны Акты сдачи - приемки выполненных работ № 36 от 11.12.2017г. на сумму 9 552 000.00 руб., № 28 от 29.12.2018г. на сумму 14 328 000.00 руб..

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.7 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракт, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, судом установлено, что работы неоднократно приостанавливались по причинам, независящим от подрядчика. О приостановлениях муниципальному заказчику (истцу) направлялись соответствующие письма: исх. №265.17 от 08.12.2017г., исх. №183.18 от 25.04.2018г., исх. №310.18 от 30.07.2018г.. указанные письма приобщены Ответчиком к материалам настоящего дела.

Письмом от 08.12.2017г. № 265.17 общество уведомило заказчика о том, что оно является исполнителем проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)». В соответствии с утвержденной схемой ливневой канализации (постановление администрации г. Евпатория №1356-п от 10.05.2017г.) сброс очищенного ливневого стока осуществляется в озеро Сасык-Сиваш. Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.12.2017г. №21382/132-15 озера Ялы-Майнак и Сасык-Сиваш относятся к особо охраняемым водным ресурсам и сброс сточных вод запрещен. Отсутствие утвержденных точек сброса делает невозможным определение точного месторасположения очистных сооружений и трассировку сетей ливневой канализации. Дальнейшее выполнение работ по проектированию комплекса сетей и сооружений ливневой канализации не представляется возможным. В связи с изложенным исполнитель уведомил о приостановлении работ до предоставления информации о допустимых местах выпуска очищенного стока в водные объекты.

Письмами от 25.04.2018 № 183.15 и от 30.07.2018 № 310.18 общество повторно уведомило заказчика о приостановлении работ до предоставления информации о допустимых местах выпуска очищенного стока в водные объекты.

30.11.2018г. общество обратилось к заказчику с письмом №183.18, в котором просило на основании замечаний ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 27.11.2018г. в соответствии с требованием статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставить решение о предоставление в пользование водного объекта (озеро Сасык-Сиваш), а также технические условия на присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по 5 КНС и очистным сооружениям на основании пункта 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сообщило о приостановке работ до предоставления соответствующих документов. Также общество в данном письме указало о невозможности исполнения контракта в срок и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Однако, по состоянию на 30.11.2018г. в адрес ООО «Проектировщик» не были предоставлены вышеназванные документы, что сделало невозможным исполнить контракт вовремя.

Поскольку информации по изменению исходных данных о сбросе очищенного ливневого стока от заказчика не поступило, подрядчиком были направлены повторные письма, в которых также сообщалось о приостановке работ до предоставления новых исходных данных.

В письме исх. №310.18 от 30.07.2018г. указывается, что 05.12.2017г. ответчиком было получено письмо Министерства экологии и природных ресурсов, согласно которого озера Сасык-Сиваш и Ялы-Майнак содержат природные лечебные ресурсы и относятся к особо охраняемым водным ресурсам. Сброс сточных, в том числе дренажных вод, запрещён.

Отсутствие утвержденных точек сброса делает невозможным определение точного месторасположения комплексов очистных сооружений и трассировку сетей ливневой канализации. Дальнейшее выполнение работ по проектированию комплекса сетей и сооружений ливневой канализации не представляется возможным. Только на этом основании работы были приостановлены на срок более 120 дней.

Данные документы подтверждают обстоятельства уведомления муниципального заказчика о приостановке работ по контракту, обстоятельства и дату устранения заказчиком причин данной простановки.

Препятствия были устранены путем внесения заказчиком изменений в Техническое задание 26.11.2018г., а именно – в пункт 9 раздела Особые условия, где заказчик определил предусмотреть устройство резервуара хранителя на площадке очистных сооружений для повторного использования в следующих целях: для нужд пожаротушения прилегающей застройки, для полива зеленых насаждений, для полива улиц в жаркое время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие согласования проектной документации Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым с Министерством экологии и природных ресурсов повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на период согласования по вине муниципального заказчика.

Указанному также соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 25.05.2021г. по делу № А83-12525/2020.

Поскольку судом установлено отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки не имеется в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения искового заявления, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская