Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-14352/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-14352/2024
14 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (адрес: 198217, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения 149, 34-Н, оф. 6, рм 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтные механические мастерские" (адрес: 694910, Россия, пгт Шахтерск, Сахалинская обл., УЛ. 3 Сентября д.44; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтные механические мастерские" о взыскании 549 256,80 руб. долга; 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 13 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором также заявил о чрезмерности суммы, взыскиваемой по судебным издержкам.

В суд, посредством подачи через систему «Мой Арбитр», поступило встречное исковое заявление.

Судом встречное исковое заявление возвращено заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 15.04.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-14352/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключен договор № 012023/03 на выполнение работ (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Альтернатива» взяло на себя обязательства выполнить (оказать) в соответствии с заданиями заказчика, указанные в договоре работы (услуги), а ООО «РММ» взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные (оказанные) работы (услуги) в размере и порядке, определенным договором.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, исполнитель подписывает и передает заказчику акты о выполненных работах и возвращает один экземпляр актов исполнителю в течение 10 рабочих дней. В случае не подписания заказчиком акта о выполненных работах по истечении 10 рабочих дней с момента его получения и при отсутствии письменных возражений по этому акту со стороны Заказчика работы считаются принятыми по умолчанию и подлежат оплате.

Согласно пункту 8.1. договора, заказчик производит оплату работ исполнителя ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета и подписанных сторонами актов о выполненных работах, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 11.4. стороны признают действительность документов, полученных по средством факсимильной, электронной и иной связи по согласованным каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 11.7. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности устранения разногласий путем переговоров стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

За весь период оказания услуг, истцом выполнено работ (оказано услуг) на сумму 2 228 201, 76 руб. ответчиком оплачено 1 106 658,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2023 по 30.10.2023.

30.10.2023 по средствам электронной почты, в адрес ответчика направлено письмо/претензия о расторжении договора с требованием погасить возникшую задолженность.

Сумма задолженности на момент расторжения договора составляла 1 121 542, 80 руб.

15.12.2023 по электронной почте направлена еще одна претензия, а 27.12.2023 указанная претензия направлена почтой России, что подтверждается квитанцией об оплате с описью вложения.

27.12.2023 на счет истца поступили от ответчика денежные средства в размере 572 286 руб. по акту выполненных работ от 31.05.2027 № 37.

В настоящий момент сумма задолженности составляет 549 256, 80 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачен один платеж на сумму 549 256,80 руб.

Указанный акт выполненных работ подписан ответчиком.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ и принятия их ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны ответчика.

На основании изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 23.11.2023 № 01/11-23 и платежным поручением от 24.11.2023 № 881 на сумму 30 000 руб.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 702, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора подряда: от 09.03.2023 № 012023/03, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтные механические мастерские" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 549 256,80 руб. долга; 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 13 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.