Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А57-11200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11200/2020
16 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» ИНН<***>, ОГРН<***> К Обществу с ограниченной ответственностью «БудМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) О взыскании суммы основного долга за поставленное по Договору поставки оборудование в размере 3 400 074, 99 рубля, сумму начисленных пени за нарушение сроков оплаты в размере 809 217, 85 рублей за период с 14.02.2020 по 11.06.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины в 44 046 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «БудМакс», г. Москва, о взыскании задолженности по договору поставки № 867 от 11.03.2019 в размере 3 400 074,99 руб., пени в размере 809 217,85 руб. за период с 14.02.2020 года по 11.06.2020 года.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, а также возражала против применения к отношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной к взысканию неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования по существу не оспорил; в представленном отзыве просил применить к отношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную к взысканию неустойку.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.09.2020 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 15.09.2020 года, 15.09.2020 года объявлен перерыв до 16.09.2020 - 09 час. 05 мин., вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.03.2019 года № 867, заключенному между ООО «ТехноЛайт» (поставщик) и ООО «БудМакс» (покупатель).

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.

Под партией, согласно пункту 1.1., понимается наименование, ассортимент и количество единовременно переданного покупателю оборудования, указанного в товарной накладной (или ином товаросопроводительном документе), содержащем сведения о фактически принятом покупателем оборудовании.

В пункте 1.2. стороны установили, что ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ доставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1); изменение ассортимента, количества, цены поставляемого оборудования после подписания спецификации поставщиком и покупателем возможно только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к спецификации об изменении указанных условий; по одной спецификации оборудование может поставляться частями от партии, согласованной в спецификации.

При этом, на основании пункта 1.3., в случае отсутствия у сторон (-ы) подписанной спецификации, предмет договора на все состоявшиеся отгрузки считается согласованным при наличии подписанной товарной накладной (или иного товаросопроводительного документа) на конкретную партию оборудования, где указаны ассортимент, количество, цена поставленного оборудования.

В пункте 2.1. стороны договорились, что цена оборудования устанавливается в валюте РФ, включает НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ и указывается в спецификациях и счетах на оплату; цена оборудования является свободной и может изменяться поставщиком в течение срока действия настоящего договора. на уже оплаченное (частично оплаченное), но не поставленное оборудование, действие настоящего пункта не распространяется.

На основании пунктов 2.2.-2.3. оплата оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в спецификациях.

ООО "ТехноЛайт" выполнило свои обязательства по поставке товара на общую сумму 24 048 057,94 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скрепленными печатями сторон.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар принял, однако, оплату надлежащим образом не произвел.

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 3 спецификаций, где установлено, что оплата за поставленное оборудование осуществляется ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 30, 45, 60 календарных дней с даты получения оборудования покупателем (уполномоченным представителем).

В нарушение условий договора и порядка оплаты, установленного спецификациями, поставленное оборудование оплачено ответчиком частично на общую сумму 18 702 482,66 руб. Кроме того, 13.05.2019 года и 15.01.2020 года покупателем был осуществлен возврат оборудования на общую сумму 1 945 500,29 руб.

Наличие задолженности по договору поставки в размере 3 400 074,99 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском после соблюдения претензионного порядка разрешения спора (претензия исх. № 74 от 08.05.2020 года).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора № 867 от 11.03.2019 года усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договорам поставки, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, товар оплатил частично, задолженность покупателя на момент обращения истца в арбитражный суд составила 3 400 074,99 руб. и до настоящего момента полностью не погашена.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки и спецификации, подтверждающие наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 3 400 074,99 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

Предметом настоящего спора также является требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 14.02.2020 года по 11.06.2020 года в размере 809 217,85 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты оборудования в виде уплаты поставщику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки оборудовния.

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 14.02.2020 года по 11.06.2020 года, размер которой составляет 809 217,85 руб.

Представленный расчет проверен и признается правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом споре суд учитывает правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 года № 5467/14, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Между тем, по мнению суда, согласованная сторонами величина неустойки в размере 0,2 % или 73 % годовых отклоняется от обычаев деловой практики в большую сторону.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание частичное погашение долга, незначительный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,05 % (18,25 % годовых), что составит 202 304,46 руб.

Снижая неустойку до 0,05 %, суд исходит из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, и будет носить компенсационный характер.

Также следует отметить, что по аналогичному спору по делу А57-20584/2019 арбитражный суд снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ, Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2020 решение оставлено без изменения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, применение судом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не влияет на определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайт", г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БудМакс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайт", г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки № 867 от 11.03.2019 в размере 3 400 074,99 руб., пени в размере 202 304,46 руб. за период с 14.02.2020 года по 11.06.2020 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 046 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова