Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А43-18550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18550/2018

г. Нижний Новгород 07 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 30 октября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-371),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НН АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калининград,

о взыскании 1 464 096 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 16.07.2018),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 464 096 руб. 80 коп. задолженности за услуги по перевозке пассажиров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований до 621 624 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018, изготовление полного текста решения отложено до 07.11.2018.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (исполнитель) и ООО «Строительные энергетические технологии», в настоящее время ООО «Техноресурс», (заказчик) заключен договор перевозки пассажиров от 15.01.2014 № нма001/14 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке работников заказчика по согласованным маршрутам, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость транспортных услуг определяется на основании приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2014 стороны изложили приложение № 1 к договору в новой редакции, действующей с 01.02.2014 (л.д. 19-20).

Свои обязательства по перевозке пассажиров (работников заказчика) истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами за январь-сентябрь 2015 года (л.д. 22-33).

К оплате за указанный период истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 34-42).

В связи с данными обстоятельствами истец 30.08.2016 обратился к ответчику с претензией от 22.08.2016 № нн/376 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-15, 21).

Поскольку ответчиком требования оставлены без ответа и удовлетворения, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие условия перевозки пассажиров и багажа, грузов с использованием транспортных средств установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона № 259-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа.

Во исполнение требования, предусмотренного частью 1 статьи 6 Федерального закона № 259-ФЗ, Министерством транспорта Российской Федерации 18.09.2008 издан приказ № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которым утверждены прилагаемые реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в силу пункта 2 которых определено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Путевые листы истец в материалы дела не представил, как и доказательства направления ответчику актов об оказании услуг и счетов-фактур.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные истцом требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168, 170, 171, 176, 180, 181, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НН АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 15 432 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Княжева