Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А05-12184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12184/2022
г. Архангельск
09 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября и 02 октября 2023 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, <...>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, вход 8, этаж 2)

2. общество с ограниченной ответственностью «УК Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163071, Архангельская обл., Архангельск г, Садовая <...>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163069, <...>)

о взыскании 72 098 руб. 64 коп.

при участии в заседании представителей: до перерыва, от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), по окончании перерыва, от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от первого ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.04.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – первый ответчик) о взыскании 72 098 руб. 64 коп., в том числе 69 844 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в июне 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-003186 от 01.10.2018, и 2254 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.09.2022 по 21.12.2022, и с 22.12.2022 по день фактической оплаты долга; а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Арктика» (далее- второй ответчик). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Представитель истца в заседании поддержал уточнение заявленных требований, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика 87 325 руб. 94 коп, в том числе 70 195 руб. 79 коп. долга за поставленную в июне 2021 года электрическую энергию и 17130 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 16.09.2022 по 25.09.2023, и с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга; а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Представитель первого ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Второй ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Второй ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей второго ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и первым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-003186 (далее – договор или договор энергоснабжения), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Сторонами не оспаривается, что первый ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу : <...>.

В приложениях № 1 и № 1б к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки (в том числе в вышеуказанный дом).

01 октября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и вторым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-003172 (далее – договор или договор энергоснабжения), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, второй ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу : <...>.

В приложениях № 1 и № 1б к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки. (в том числе в вышеуказанный дом).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2022 года по делу № А05-10419/2021 по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к истцу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в июне 2021 года, в котором в качестве третьих лиц участвовали лица, участвующие в настоящем деле, что многоквартирный дом №114 по улице Воскресенской и №12 по улице Тимме в г.Архангельске, подключены к централизованным сетям электроснабжения в качестве единого объекта от ТП-217. Указанное подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2021 №ВПД-00763А/21.

Общедомовые приборы учета №03377481, №03377506 установлены во ВРУ жилого дома, т.е. непосредственно на границе балансовой принадлежности, допущены в эксплуатацию совместно с представителем потребителя 14.07.2017, что подтверждается Актами проверки/замены приборов учета. В указанном решении суд пришел к выводу о необходимости расчетов за поставленную электрическую энергию по приборам учета.

С учетом изложенного, истец выставил в адрес первого ответчика счет на оплату остатка задолженности за июнь 2021 года по оплате электрической энергии № 21-102429 от 07.09.2023 в объеме 13 695 кВт.*ч на сумму 69 844 руб. 50 коп.

Поскольку претензия первым ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд к ответчикам (с учетом поступивших платежей за период с января 2021 года по июль 2022 года и уточнения объема - 13 763, 88 кВт.*ч).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет второго ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в июне 2021 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков, последними не оспаривается.

Ответчики, учитывая что электроснабжение данных домов осуществляется по двум кабельным линиям, а вводно- распределительное устройство домов общее, данные дома связаны единой системой электроснабжения, общедомовые приборы учета №03377481, №03377506 по домам №114 по улице Воскресенской и №12 по улице Тимме в г.Архангельске, указывают общее потребление ресурса двумя домами, предложили распределение электроэнергии на содержание общего имущества домов производить пропорционально площади общего имущества дома, согласно Техническим паспортам многоквартирных домов, изготовленных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.03.2009 и по состоянию на 17.01.2021. Истец с данной позицией согласился. Суд признает предложенный вариант распределения электроэнергии обоснованным, поскольку стороны не договорились об ином.

Согласно данным Техническим паспортам, суммарная общедомовая площадь зданий составляет 2 183,8 кв.м, из них на дом № 114 по ул.Воскресенская приходится 1616,1 кв.м. (74 % ), на дом № 12 по ул.Тимме - 567,7 кв.м (26 %). С учетом изложенного истец произвел расчет объема электроэнергии за спорный период, полагающегося на каждый дом – 39 174 кВт*ч (ул.Воскресенская д.114) и 13 763,88 кВт*ч (ул.Тимме д. 12). Поскольку объем в размере 39 174 кВт*ч, был оплачен первым ответчиком, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате электрической энергии в объеме 13 763,88 кВт*ч, что составляет 70 195 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, со второго ответчика, как управляющей организации домом по адресу ул.Тимме д. 12, подлежит взысканию в пользу истца 70 195 руб. 79 коп. долга. В удовлетворении исковых требований к первому ответчику суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 130 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.09.2022 по 26.09.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Второй ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за июнь 2021 года, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Доводы второго ответчика об исключении начисления неустойки, поскольку второй ответчик не знал о возникновении задолженности, отклоняются судом, поскольку ООО «УК Арктика» было привлечено к участию в деле № А05-10419/2021 в качестве третьего лица, по спору между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад». При этом решение суда от 07.06.2022 по данному делу, в котором суд пришел к выводу о необходимости расчетов за поставленную электрическую энергию по приборам учета в спорных домах, вступило в законную силу 08 июля 2022 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. Сумма неустойки в размере 17 130 руб. 15 коп. также подлежит взысканию со второго ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, со второго ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на соответствующую сумму долга за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика. Во взыскании почтовых расходов в сумме 181 руб. 20 коп. суд отказывает, поскольку расходы в указанной сумме понесены в связи с направлением документов по настоящему делу в адрес первого ответчика, в удовлетворении иска к которому суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Арктика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 87 325 руб. 94 коп, в том числе 70 195 руб. 79 коп. долга и 17 130 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 70 195 руб. 79 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Арктика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1493 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>), а также требований о взыскании почтовых расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова