Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-61188/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61188/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: Россия 119021, Москва, пр-кт Комсомольский 18/3; Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр. д.6, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, Дата регистрации 18.06.2009);

ответчик: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза ФИО2" (адрес: Россия 197045, Санкт-Петербург, наб Ушаковская 17/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.11.2000);

третье лицо: 1) Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (адрес Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб. д.10а);

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: ; Россия 119019, Москва, ул. Знаменка д.19)

об истребовании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 19.09.2019)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 24.10.2018)

- от третьего лица: 1) не явился, извещен

2) ФИО5 (по доверенности от 01.11.2019)

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО2" об истребовании из чужого незаконного владения узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии, трехфазного, прямого включения, состоящего из блока измерения и защиты БИЗ-ЗФ.5ИЛГШ.468362.041 № 0001150347; счетчика электроэнергии МАЯК 302АРТ.131Е.2ИПО2Б № 14019263, установленных в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. За, военный городок № 47 стоимостью 9156 руб. 06 коп.

В судебное заседание явились представители сторон и Минобороны России.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период исполнения государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012 филиал АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» произвел установку узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии, трехфазного, прямого включения (далее по тексту – УУЭЭ) в центральном тепловом пункте, расположенном на сетях по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 3а, военный городок № 47 (далее по тексту - ЦТП).

Как указывает истец, данный факт подтверждается актом на использование материалов от 04.09.2015 № 327, состав УУЭЭ:

- блок измерения и защиты БИЗ-ЗФ.5ИЛГШ.468362.041 № 0001150347;

- счетчик электроэнергии МАЯК 302АРТ.131Е.2ИПО2Б № 14019263.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд по системе «Мой арбитр» 29.05.2019.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению военного городка № 47 прекратились 01.07.2015, оказание услуг по ГК № 3-ТХ прекращено 31.12.2015, а сам ГК № 3-ТХ прекратил действие 28.02.2016, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковых заявлением истек, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и данный факт установлен судом, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, названное ходатайство судом удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в иске с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.