Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А76-42723/2021Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-42723/2021 16 июня 2022 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Наша юридическая служба», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кислородмонтаж», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 74 880 руб. 26 коп., акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша юридическая служба», ОГРН <***>, г. Москва о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 68 156 руб. 37 коп., пени за период с 11.09.2021 по 09.11.2021 в размере 2 359 руб. 26 коп., всего 70 515 руб. 63 коп. Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 15.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Определением от 28.03.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кислородмонтаж», ОГРН <***>, г. Москва. Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 109388, <...> (л.д. 45), с данного адреса вернулось уведомление (л.д. 49), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, мнение не представило. В судебном заседании 01.06.2022 по делу объявлен перерыв до 08.06.2022 до 17 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 02.06.2022 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 6 723 руб. 89 коп. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022. Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению. Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кислородмонтаж», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г, Комаровского ул, 7 дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между истцом (Теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Наша юридическая служба», ОГРН <***>, г. Москва сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В августе 2021 г. истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.08.2021 №СТ/612413/0000178279, от 31.08.2021 №СТ/612413/0000178281, от 31.08.2021 №СТ/612413/0000178283, от 31.08.2021 №СТ/612413/0000178285, от 31.08.2021 №СТ/612413/0000178287 на общую сумму 68 156, 37 руб. Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Уклонившись от оплаты стоимости товара в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него ст. 544, 309, 310 ГК, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар. Договор теплоснабжения в письменном виде между ответчиком и истцом не заключен. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Истец направил ответчику претензию № ТС/11271/10 от 15.10.2010 об оплате задолженности (л.д.10). Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного тепла и теплоноситель за спорный период времени, ведомостями отпуска (л.д. 16, 17) где указано каждое помещение с учетом площади и доли в праве, актами приемами-передачами тепловой энергии, на основании которых выставлены счет – фактуры. В спорный период август 2021 г. истец исполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии на объекты ответчика. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая вышеизложенное задолженность в размере 68 156 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 6 723 руб. 89 коп. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ответственность за неисполнение ответчиком обязательства императивно предусмотрена п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Расчет истца судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6 723 руб. 89 коп. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 821 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 109312 от 16.11.2021 (л.д.7). Государственная пошлина при цене иска 74 880 руб. 26 коп. составляет 2 995 руб. Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 821 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша юридическая служба», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 68 156 руб. 37 коп., пени в размере 6 723 руб. 89 коп., всего 74 880 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 821 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша юридическая служба», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 174 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Е.А. Бахарева Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Ответчики:ООО "НАША ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" (подробнее)Иные лица:АО временный управляющий "Кислородмонтаж" Коробко Александр Сергеевич (подробнее)АО "КИСЛОРОДМОНТАЖ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |