Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А26-8713/2023

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8713/2023
г. Петрозаводск
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Катковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПИЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194044, <...> лит.3 пом.3Н) к обществу с ограниченной ответственностью «Роя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...> взыскании 153 146 руб. 68 коп.

При участии представителей сторон:

представитель истца, путём использования системы веб-конференции – ФИО1, по доверенности от 31.08.2023 года, диплом ВСГ 0209523, выдан 10.05.2007 Аккредитованным негосударственным образовательным учреждением «Московская финансово-юридическая академия»;

представитель ответчика – ФИО2, адвокат, по доверенности от 10.12.2023 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПИЛАР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роя» (далее – ответчик, общество) о взыскании 153 146 руб. 68 коп., из них: 147 270,00 руб. – сумма неосновательного обогащения и 5 876,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ссылками на статьи 1102, 779, 780, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.09.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв и дополнительные пояснения на исковое заявление, указал, на отсутствие задолженности ООО «Роя» перед истцом, а также сообщил что у истца имеется задолженность перед ответчиком за оказанные услуги, сумма предъявленная ко взысканию не подтверждена документально.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Пилар» (далее – Истец, Заказчик, ООО ПСК «Пилар») и обществом с ограниченной ответственностью «Роя» (далее – Ответчик, Исполнитель, ООО «Роя») заключен договор № 2 от 15.06.2020г. (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется в период действия Договора обеспечить представителей Заказчика питанием в соответствии с меню, а Заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленного питания (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора услуги по Договору оказываются Исполнителем по месту нахождения Заказчика, по адресу: <...>.

Пунктом 5 Договора определена цена и условия оплаты: 5.1. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется исходя из цены: обеда и ужина на одного человека в день 500 (пятьсот рублей).

Заказчиком были произведены оплаты за услуги Исполнителя в период с 15.06.2020 по 24.02.2021 в общей сумме 3 522 000 руб. 00 коп., в том числе: - оплата за питание работников по договору.

Сумма 100 000 руб. 00 коп., дата платежа – 21.01.2021г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 100 000 руб. 00 коп., дата платежа – 28.01.2021г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 100 000 руб. 00 коп., дата платежа – 14.12.2020г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 100 000 руб. 00 коп., дата платежа – 24.02.2021г.; - оплата по сч. N 6 от 15.06.2020 за питание работников. Сумма 336000-00 руб., дата платежа – 15.06.2020г.; - оплата по сч. N8 от 17.07.2020 за питание работников. Сумма 336000-00 руб., дата платежа –17.07.2020г.; - оплата по сч. N12 от 10.10.2020 за питание работников. Сумма 350000-00 руб., дата платежа – 12.08.2020г.; - оплата по сч. N14 от 24.08.2020 за питание работников. Сумма 350000-00 руб., дата платежа – 27.08.2020г.; - оплата по сч. N17 от 29.09.2020 за питание работников. Сумма 300000-00 руб., дата платежа – 29.09.2020г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 200000-00 руб., дата платежа – 26.10.2020г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 200000-00 руб., дата платежа – 30.10.2020г.; - оплата за питание

работников по договору. Сумма 100000-00 руб., дата платежа – 13.11.2020г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 250000-00 руб., дата платежа – 25.11.2020г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 100000-00 руб., дата платежа – 30.11.2020г.; - оплата за питание работников по договору. Сумма 600 000-00 руб., дата платежа – 28.12.2020г.

Что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО ПСК «Пилар». Исполнитель, в свою очередь, оказал услуги на общую сумму 3 374 730 руб. 00 коп.

Таким образом, у Ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет Истца в сумме 147 270 руб. 00 коп.

Претензия направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт неосновательного обогащения и его размер.

Из одностороннего акта сверки (расчета иска) видно, что платежи в адрес ответчика носили регулярный характер и имели характер встречного предоставления на оказанные ответчиком услуги.

Согласно представленного в материала дела «Журнала получения горячего питания сотрудниками ООО «ПСК «Пилар» (прошитого и пронумерованного и скрепленного печатью в соответствии с п.4.4. договора) услуги по горячему питанию оказывались регулярно до 25.03.2021.

Доказательства того, что оплата превысила стоимость оказанных услуг на 147 270 руб. (акты, иные документы, на основании которых в бухгалтерском учете истца были оприходованы услуги ответчика именно на указанную сумму) не представлены.

Обосновать расчет иска обязан истец. Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). При недоказанности размера неосновательного обогащения суд отказывает в удовлетворении требования о его взыскании, а также в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5594 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия

Судья Киселева О.В.