Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-33188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33188/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 422 368,90 рублей,

и заявление Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения до 31.12.2023.


при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2022, диплом,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 202.2018 от 11.12.2018 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 4 422 368,90 рублей, в том числе НДС 20 %.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчиком в электронном виде представлено заявление о предоставлении рассрочки до 31.12.2023

Суд в порядке ст. 324 АПК РФ принял заявление о предоставлении рассрочки к производству и рассмотрению.

Истец не возражает о предоставлении рассрочки срок на 6 месяцев, то есть до 30.06.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании результатов открытого конкурса (идентификационный код закупки183614201937561420100100610617112244) между Администрацией Белокалитвинского городского поселения (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) заключен муниципальный энергосервисный контракт № 202.2018 от 11.12.2018.

В соответствии с предметом Контракта исполнитель оказывает услуги: выполняет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования Белокалитвинского городского поселения, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем энергосервисные услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии), потребляемого Объектом энергосервиса. Перечень Энергосберегающих мероприятий, которые должен совершить Исполнитель, приведен в Приложении № 1 к Контракту. Сведения об Объекте энергосервиса, на котором реализуются энергосберегающие мероприятия (далее - Объект, Объект энергосервиса), приведены в Приложении № 2 к Контракту.

Определение фактической величины экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой Исполнителем, осуществляется после реализации Энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах базового и отчетного периодов с учётом применения Сопоставимых условий (п.7.1 Договора).

Истец в соответствии с условиями Приложений №1, №4 к Контракту (Техническое задание) выполнил мероприятия, предусмотренные контрактом.

Ответчик подтвердил выполнение истцом в полном объеме энергоэффективных мероприятий и принял их результат от общества, подписав акт сдачи-приемки объекта по муниципальному энергосервисному контракту № 202.2018 от 11 декабря 2018 от 20.06.2019 г. без замечаний.

Согласно п.7.2. Контракта фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных актом о достигнутой экономии электрической энергии. По окончании Отчетного периода, в течение 30 (тридцати) календарных дней, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт о достигнутой экономии электрической энергии и счет на оплату. Согласно пунктам 7.3 и 7.4 Контракта при отказе Заказчика от подписания Акта о достигнутой экономии электрической электроэнергии, предоставленной Исполнителем, Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированные возражения в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего Акта о достигнутой экономии электрической энергии. Исполнитель обязан рассмотреть мотивированные возражения и направить Заказчику результат его рассмотрения. Если Заказчик не предоставить мотивированные возражения в установленный срок, то Акт о достигнутой экономии электрической энергии за соответствующий Отчётный период, подготовленный Исполнителем, будет считаться оформленным надлежащим образом.

ПАО «Ростелеком» направило заказчику акты о достигнутой экономии электрической энергии за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, однако заказчик не возвратил подписанные акты, что подтверждается отметками о принятии документов, заказчик не направил мотивированные возражения в срок, установленный пунктом 7.3 Контракта, в связи с чем истец полагает, что акты о достигнутой экономии электрической энергии за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 считаются оформленными надлежащим образом.

В соответствии с п.8.2. контракта платежи по настоящему контракту осуществляются Заказчиком в расчетном периоде на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии за отчетный период, с учетом распределения размера экономии в денежном выражении между Исполнителем и Заказчиком, в соответствии с пунктами 2.5. и 2.7. Контракта. Оплата в отчетном периоде за достигнутую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о достигнутой экономии электрической энергии на основании счета (п.8.8 Контракта).

В соответствии Актами о достигнутой экономии электрической энергии размер экономии электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса в отчетном периоде, подлежащий уплате ПАО «Ростелеком»: с 01.08.2019 по 31.08.2019 составил 605 879,44 рублей, с 01.09.2019 по 30.09.2019 составил 590 787,38 рублей, с 01.10.2019 по 31.10.2019 составил 659 582,31 рублей, с 01.11.2019 по 30.11.2019 составил 707 194,32 рублей, с 01.12.2019 по 31.12.2019 составил 485 972,09 рублей, с 01.01.2020 по 31.01.2020 составил 766 846,01 рублей, с 01.02.23020 по 29.02.2020 составил 604 107,35 рублей.

Общая сумма экономии электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса, подлежащая уплате ПАО «Ростелеком» за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 составила 4 422 368,9 рублей, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплаты указанной суммы.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в рамках контракта явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

На момент обращения в суд задолженность ответчика за период с 01.08.2019г. по 29.02.2020г. составляет 4 422 368,9 руб., в том числе НДС 20%.

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 12.2 Контракта, Истцом в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия от 05.04.2021г. №11/05/9767/21, которая получена ответчиком 16.04.2021, ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступал, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком в лице представителя ФИО3 по доверенности , предусматривающей право на признание иска, заявлено признание иска в полном объёме, чем ответчик прямо подтвердил наличие задолженности в размере 4 422 368,90 рублей, требования о взыскании задолженности в размере 4 422 368,90 рублей подлежат удовлетворению судом в полном объёме без исследования иных обстоятельств дела, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2023.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Под рассрочкой исполнения решения подразумевается подлежащей внесению суммы по судебному акту периодическими взносами в определенные сроки. Таким образом, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки или рассрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя. При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

По смыслу приведенной нормы предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

Суд принимает во внимание, что должник является органом местного самоуправления, в связи с осуществлением деятельности должнику необходимо оплачивать текущие платежи, платежи по налогам и во внебюджетные фонды. Исполнением взыскания по данному судебному акту могут быть созданы препятствия к совершению такого рода платежей, публичная значимость которых влечет вывод о необходимости ограничения интересов одного из кредиторов в пользу общественного интереса.

При этом суд усматривает соблюдение баланса интересов сторон в том, чтобы предоставленная рассрочка привела к исполнению обязательств должника перед взыскателем и не привела к невозможности осуществления экономической деятельности каждой из сторон.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предоставление рассрочки исполнения решения суда от суммы 4 422 368,90 рублей.

Определяя срок, в течение которого должнику надлежит исполнить решение суда в полном объёме, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает разумным и обоснованным сократить указанный срок с предложенного должником года до шести месяцев, учитывая, что взыскатель не возражал против предоставления рассрочки на данный срок.

Таким образом, суд, признав доводы заявления обоснованными и подтвержденными материалами дела, предоставляет должнику рассрочку исполнения решения по делу № А53-33188/22 сроком до 30.06.2023, с установлением ежемесячного платежа в размере 737 061,48 руб., согласно следующему графику платежей: до 31.01.2023 – 737 061,48 руб., до 28.02.2023 – 737 061,48 руб., до 31.03.2023 – 737 061,48 руб., до 30.04.2023 – 737 061,48 руб., до 31.05.2023 – 737 061,48 руб., до 30.06.2023 – 737 061,48 руб.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано как заявленного необоснованно.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объёме и ответчиком исковые требования признаны, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533,60 рублей (30 %), при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №182180 от 30.04.2021 государственную пошлину в размере 31 578,40 рублей (70 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 422 368,90 руб. задолженности по муниципальному контракту № 202.2018 от 11.12.2018 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533,60 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 31 578,40 руб., уплаченных по платежному поручению №182180 от 30.04.2021.

Заявление Администрации Белокалитвинского городского поселения о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить частично.

Предоставить Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) рассрочку исполнения настоящего решения по делу № А53-33188/22 сроком до 30.06.2023, с установлением ежемесячного платежа в размере 737 061,48 руб., согласно следующему графику платежей: до 31.01.2023 – 737 061,48 руб., до 28.02.2023 – 737 061,48 руб., до 31.03.2023 – 737 061,48 руб., до 30.04.2023 – 737 061,48 руб., до 31.05.2023 – 737 061,48 руб., до 30.06.2023 – 737 061,48 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова