Решение от 16 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42749/2025
17 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.01.2026, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 702 949,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 247,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 347 682 руб., судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

14.04.2026 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.05.2013 № 02-028-13 в размере 10 083 575,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 1 565 247,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 488 руб., судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.


От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о признании иска, из которого следует, что ответчиком признается задолженность по договору поставки от 15.05.2013 № 02-028-13 в размере 10 083 575,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 1 565 247,46 руб. В части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, ответчик заявил возражения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.


При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе

рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).


Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми

принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,

согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело

рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном

заседании стороны ответчика.


Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

установил следующие обстоятельства.


Между ООО «Сфера Плюс» (далее – поставщик) и ООО «Группа «Магнезит» (далее –

покупатель) заключен Договор поставки № 02-028-13 от 15.05.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2014 срок действия Договора продлен до

31.12.2024 с возможностью пролонгирования на каждый последующий календарный год.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязался поставить металлоизделия промышленного

назначения (Продукцию) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой

частью Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в количестве и в

сроки согласно спецификациям.


Исполняя обязательства по Договору, Поставщик изготовил и передал Покупателю

следующую Продукцию:


В соответствии со Спецификацией № 19/2024 от 18.03.2024 г.: -Форма изделия № 01 в количестве 3 (трех) штук.

-Форма изделия № 433 в количестве 2 (двух) штук.

-Форма изделия № 220 в количестве 4 (четырех) штук.

Стоимость Продукции составила 7 449 500 руб.


В соответствии со Спецификацией № 20/2024 от 16.07.2024 г.: -Форма сегмента свода D-131 в количестве 1 (оной) штуки.

Стоимость Продукции составила 1 430 000 руб.


В соответствии со Спецификацией № 21/2024 от 24.07.2024 г.:

-Форма изделия 270 с переделанной внутренней вставкой в количестве 1 (одной)

штуки.

Стоимость Продукции составила 1 099 000 руб.


Общая стоимость Продукции, поставленной по вышеперечисленным Спецификациям,

составила 9 978 500 руб.


В соответствии с требованиями Заказчика Продукция отгружена Поставщиком в

следующем порядке:

По спецификации № 19/2024:

-09.07.2024 г. на основании УПД № 105 от 09.07.2024 г.

-16.10.2024 г. на основании УПД № 151 от 16.10.2024 г.

-18.11.2024 г. на основании УПД № 174 от 18.11.2024 г.


-07.04.2025 г. на основании УПД № 28 от 07.04.2025 г. По спецификации № 20/2024: -03.10.2024 г. на основании УПД № 145 от 03.10.2024 г. По спецификации № 21/2024:

-10.10.2024 г. на основании УПД № 148 от 10.10.2024 г.


Покупатель осуществил приемку Продукции без замечаний.

В соответствии с условиями Спецификаций № 19/2024, № 20/2024 и № 21/2024

Покупатель обязан оплатить Продукцию в течение 90 (девяноста) календарных дней с

момента отгрузки.


Таким образом, срок оплаты поставленного Товара составил: В рамках Спецификации № 19/2024:

-По УПД № 105-07.10.2024 г.


-ПоУПД № 151-14.01.2025 г.

-ПоУПД № 174-17.02.2025 г.


-По УПД № 28 - 07.07.2025 г. В рамках Спецификации № 20/2024: -По УПД № 145 -09.01.2025 г. В рамках Спецификации № 21/2024: -По УПД № 148-09.01.2025 г.

В нарушение условий Договора Покупатель не произвел оплату Продукции в полном объеме.

Задолженность за поставленную продукцию составляет 9 978 500 руб.


Общая задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 10 702 949,51 руб. и включает задолженность за поставленную продукцию, а также задолженность, возникшую из иных поставок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчиком надлежащим не были исполнены обязательства по оплате поставленной продукции, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 1 565 247,46 руб., а также судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.


14.04.2026 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.05.2013 № 02-028-13 в размере 10 083 575,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 1 565 247,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 488 руб., судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Как уже было указано ранее, ответчиком признается задолженность по договору поставки от 15.05.2013 № 02-028-13 в размере 10 083 575,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 1 565 247,46 руб. В части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, ответчик заявил возражения.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В связи с чем, требование истца о взыскании с задолженности по договору поставки от 15.05.2013 № 02-028-13 в размере 10 083 575,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 1 565 247,46 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, следует отказать, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в


размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила п.1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В рассматриваемом споре по иску ООО «Сфера Плюс» заявлено требование о взыскании денежных средств, ввиду чего, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 102 446 руб. (30%). Государственная пошлина в размере 245 236 руб., уплаченная по платежному поручению 07.11.2025 № 721, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» из федерального бюджета (с учетом принятых судом уточнений).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки от 15.05.2013 № 02-028-13 в размере 10 083 575,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 1 565 247,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 446 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 245 236 руб., уплаченной по платежному поручению 07.11.2025 № 721.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: И. В. Мрез