Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А45-22656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22656/2024
г. Новосибирск
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 30.10.2024

Полный текст изготовлен 02.11.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горный Базальт» (ИНН <***>)

к 1) Заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тогучинскому району ФИО1 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

с участием третьего лица – УФК по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области)

о признании незаконным постановления от 18.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №54036/24/1270845- ИП,

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горный Базальт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тогучинскому району ФИО1 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) (при участии третьего лица УФК по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области) о признании незаконным постановления от 18.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №54036/24/1270845- ИП.

Определениями от 04.07.2024, 11.07.2024, 07.08.2024, 29.08.2024, 30.09.2024 суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить материалы исполнительного производства, однако данных документов, а также отзывов, возражений на заявление не представлено. Суд полагает, что имеющихся доказательств в деле достаточно для рассмотрения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.05.2024 на основании судебного приказа (4) № А45-756/2024 от 18.01.2024. выданного Арбитражным судом Новосибирской области Заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району ФИО1 постановлением № 54036/24/1236504 было возбуждено исполнительное производство № 52921/24/54036-ИП в отношении Заявителя со сроком исполнения 5 дней, предмет исполнения - взыскание финансовой санкции в размере 2 000 р. валюте по ОКВ: 643 в пользу взыскателя УФК по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области, л/с 04514Ф51010).

13.05.2024 заявителем добровольно уплачена финансовая санкция по исполнительному производству №52921/24/54036-ИП в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 117.

18.06.2024 Заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №54036/24/1270845 в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В материалы дела Обществом представлено платежное поручение об оплате задолженности 13.05.2024, то есть оплата штрафа заявителем произведена в установленные сроки.

Кроме того, взыскателем (ОСФР по Новосибирской области) подтверждено поступление денежных средств в счет оплаты основного долга.

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено. Суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить отзыв на заявление, а также истребовал материалы исполнительного производства определениями от 04.07.2024, 11.07.2024, 07.08.2024, 29.08.2024, 30.10.2024. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку задолженность должником погашена в установленные законом сроки, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В связи с чем, суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2024 в рамках исполнительного производства N 54036/24/1270845- ИП незаконным.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тогучинскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2024 в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №54036/24/1270845- ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова