Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А56-26694/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26694/2018
21 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байыр М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес:  Россия 191002, г Санкт-Петербург, <...>/лит.А, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Верный бизнес" (адрес:  Россия 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов 27,1, 58; Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 17-Н, ОГРН:  <***>; <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018,

- от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верный бизнес" о взыскании суммы долевого участия в финансировании работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в размере 1 098 350,20 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № ОП-Ю207 объекта нежилого фонда - части нежилого здания 1-Н (ч.п. 12,13,14,15,16,17,18,19), 1 этаж, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, площадью 83,0 кв.м. (далее - Объект), для использования под цели организации ежедневного обеспечения горячим питанием (буфет) работников транспортных предприятий (буфет).

Договор заключен на 3 года и действует по 16.11.2018 (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.2.4 Договора арендатор обязался своевременно за свой счет производить текущий ремонт Объекта, в том числе принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, в котором расположен Объект. Доля арендатора в затратах на ремонт фасада здания определяется долей арендодателя в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в здании, приходящейся на общую площадь Объекта.

Арендодателем на основании заключенного с ООО "СимулСтрой" государственного контракта № 517413 от 13.09.2016 (далее - Контракт) были выполнены работы по ремонту здания автобусной станции по вышеуказанному Объекту, общая площадь которого составляет 248,3 кв.м. на сумму 4 468 023,65 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2016.

Согласно локальной смете № 1 доля участия арендатора в долевом финансировании работ по текущему ремонту по Договору составляет 1 098 350,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2017 № 01-18-5469/17-0-0 с требованием оплатить указанную задолженность

Однако ответчик в добровольном порядке оплачивать задолженность отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, а так же возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верный бизнес" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" задолженность в размере 1 098 350,20 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 984,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.