Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А12-34137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-34137/2019
г. Волгоград
05 декабря 2019 г.
Резолютивная часть изготовлена 12 ноября 2019 года, полный текст 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН:3444258085; ОГРН:1163443059669) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574) о взыскании суммы, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 462 руб. 89 коп., расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 138 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходов на направление претензии в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2019 г. на пр-те Ленина, дом 109, города Волжского, Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***> собственник - ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> водитель - ФИО2.

Виновным в рассматриваемом ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> ФИО2, что подтверждается документами о ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***> собственник - ФИО1, причинены механические повреждения.и причинены механические повреждения.

Между ООО «Генезис Трейд» и потерпевшим заключен договор уступки права требования № 19-65908, согласно которому требования потерпевшего к страховщику о страховом возмещении и выплат, обусловленных наступлением вышеуказанного страхового случая, переданы истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

До рассмотрения дела по существу САО «ВСК» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного судопроизводства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что указанные в статье 227 АПК РФ условия отсутствуют, оснований для рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства не имеется.

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с 28.04.2017 г., страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

То есть при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «СК «Сибирский Спас».

Согласно сведениям с сайта РСА, а также условиям договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, представителем АО «СК «Сибирский Спас» в Волгоградской области являлось АО «АльфаСтрахование».

30.01.2019 г. ООО «Генезис Трейд», реализуя право на получение страхового возмещения, обратилось к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

04.02.2019 г. поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком.

18.02.2019 г. АО «СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 9 337,11 руб.

25.02.2019 г. ООО «Генезис Трейд» направило страховщику претензию о несогласии с размером выплаты.

Согласно пункту 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней, а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщик не выполнил требования Закона по организации независимой экспертизы, несмотря на то, что Истец уведомил страховую компанию о разногласиях по размеру стоимости восстановительного ремонта.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба потерпевшему в ДТП, ООО «Генезис Трейд» обратилось за производством независимой экспертизы к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, г/н <***> с учетом износа на дату ДТП составляет — 10 800 руб.

ООО «Генезис Трейд», в целях соблюдения досудебного порядка, направило в адрес страховщика претензию с приложением обосновывающих требования документов.

Временная администрация АО «СК «Сибирский Спас» письменно сообщила, что не имеет правовых оснований для рассмотрения обращения о доплате страхового возмещения.

Приказом Банка России от 14 марта 2019 года № ОД-522 (публикация Решения на сайте Банка России 15 марта 2019 года) отозваны лицензии от 20.02.2017 СЛ № 3467 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 20.02.2017 СИ № 3467 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 20.02.2017 ОС № 3467-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «Сибирский Спас».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11648/2019 от 27.08.2019г (мотивированное решение от 03.09.2019) признано банкротом акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас», адрес: 654007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, город Новокузнецк, открыто конкурсное производство сроком на один год – до 02 июля 2020 года. Прекращены полномочия временной администрации должника. Утверждено конкурсным управляющим Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Новокузнецк государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 127055, <...>).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована, а у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновного в ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, взыскание задолженности по рассматриваемому страховому случаю осуществляется путем обращения в Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно сведениям с сайта РСА, а также сайта САО «ВСК», САО «ВСК» является компанией, уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат.

Между САО «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО.

В соответствии с условиями договора, САО «ВСК» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

06.09.2019 г. в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия. В установленный законом срок выплата страховщиком не произведена.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств в установленный срок послужило истцу поводом для обращения к услугам эксперта, с целью выяснения размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился за проведением экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

Представленное истцом экспертное заключение об определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является надлежащим доказательством размера подлежащих возмещению убытков, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию с заключением автотехнической экспертизы с приложениями соответствующих документов. Стоимость отправления составила 300 руб.

Учитывая обоснованность обращения истца за проведением независимой экспертизы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании и понесенных расходов.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 100 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер расходов, связанных с проведением независимой экспертизы до обращения в суд в заявленном истцом размере 15 000 руб., подтвержден материалами дела. Таким образом, учитывая указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы истца в размере 15 000 руб. на проведение досудебной экспертизы подлежат отнесению к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рынок услуг по оценке имущества широк и цены также разнообразны. У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика.

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, и без принятия мер на уменьшение убытков.

Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов, что им сделано не было.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои расходы.

Так, суд считает необходимым отметить, что по аналогичным делам стоимость экспертизы по определению размера страхового возмещения значительно ниже, чем предъявлено в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 100), суд считает необходимым снизить расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы до обращения в суд, до 7 000 руб.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением на сумму 10 000 руб.

Суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из того, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по доставке ответчику досудебной претензии в размере 300 руб. и иска в размере 300 руб..

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о замене ответчика – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН:3444258085; ОГРН:1163443059669) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1 468 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг эксперта и представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков