Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-82797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Дело № А40-82797/17-142-685

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-82797/17-142-685

по иску ООО "Галерея Юго-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 537 277 руб. 47 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галерея Юго-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 5 310 542 руб. 22 коп., неустойки в размере 1 226 735 руб. 25 коп.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Ответчиком заявлено (письменно) о переносе судебного заседания со ссылкой на наличие доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявленных требований размеру взыскиваемой задолженности и на возможность заключения мирового заключения.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил отложить судебное заседание по мотивам, приведенным в письменном ходатайстве.

Представитель истца против отложения заседания возражал; возможность заключения мирового соглашения с ответчиком отрицал; указал на то, что представитель ответчика участвовал в предварительном заседании, но никаких доказательств, в том числе отзыв на иск, в судебное заседание не представил; какие именно доказательства он намеревается представить не конкретизировал; ходатайство ответчика направлено на затягивание дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнений и доводов представителей сторон, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания применительно к статье 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили соглашение от 30.12.2015 № ЮЗ-3-21-С/2015 о передаче ответчику за плату не позднее окончания четвертого квартала 2015 года во временное пользование нежилого помещения площадью 719 кв.м.

Соглашением от 15.01.2017 стороны расторгли данное соглашение 15.01.2017; стороны согласовали, что по состоянию на 15.01.2017 ответчик имеет перед истцом задолженность по соглашению от 30.12.2015 № ЮЗ-3-21-С/2015 в общем размере 5 310 542 руб. 22 коп., которую он обязуется погасить до 20.02.2017 (70% от суммы долга – до 31.01.2017 и 30% от суммы долга – до 20.02.2017).

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению от 15.01.2017 задолженность перед истцом по соглашению от 30.12.2015 № ЮЗ-3-21-С/2015 в общем размере 5 310 542 руб. 22 коп. не оплатил. Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчик, подписывая соглашение о расторжении соглашения от 30.12.2015 № ЮЗ-3-21-С/2015, в пункте 2 этого соглашение признал наличие задолженности перед истцом во взыскиваемом размере и обязался оплатить ее в согласованный в пункте 3 соглашения срок. Доказательства оплаты данной задолженности отсутствуют, и ответчик на их наличие не ссылается.

Соглашение о расторжении договора ответчиком не оспорено; на его недействительность/незаключенность ответчик не ссылается, о фальсификации подписи или печати, проставленных на этом соглашении, не заявляет.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 310 542 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению платы по соглашению от 30.12.2015 № ЮЗ-3-21-С/2015, размер которой подтвержден соглашением от 15.01.2017, ответчику правомерно применены санкции в виде неустойки, что не противоречит статье 330 ГК РФ и пунктам 9.1, 9.2, 9.5 соглашения от 30.12.2015 № ЮЗ-3-21-С/2015.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 226 735 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДИУМ МАРКЕТ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галерея Юго-Запад" (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 310 542 (пять миллионов триста десять тысяч пятьсот сорок два) руб. 22 коп., неустойку в размере 1 226 735 (один миллион двести двадцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 686 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова