Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А36-11576/2024

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11576/2024
г. Липецк
4 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 4 сентября 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РИР- ЭНЕРГО» в лице филиала – «Липецкая генерация» (Московская ул., влд. 8А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЦКО «Жилфондпроект» (им. Чернышевского ул., д. 153, этаж 12, офис 1209, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 127 971,63 руб. пени за период с 1.03.2024 г. по 14.07.2024 г., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 935/624-ДОВ от 06.12.2024 г. диплом), от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЦКО «Жилфондпроект» о взыскании 527516,80 руб., в том числе 517653,10 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за январь – апрель 2024 года, 9863,70 руб. пени за период с 1.03.2024 г. по 6.06.2024 г. и до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.02.2025 года ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.02.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ изменил наименование истца согласно выписке ЕГРЮЛ.

15.04.2025 г. истцом заявлено об уменьшении иска в части требования о взыскании задолженности до 118747,42 руб. в связи с частичной оплтой

23.07.2025 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 31.07.2025 г. представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга по поставке тепловой энергии за период январь 2024 – апрель 2024 в размере 118 747,42 руб., поскольку задолженность оплачена платежным поручением № 3279 от 15.07.2025 г.

Определением от 31.07.2025 г. прекращено производство по делу в указанной части.

С учетом произведенной оплаты, истец уточнил также требование о взыскании неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, настаивая на взыскании 127971,63 руб. пени за период с 1.03.2024 г. по 14.07.2025 г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

11.04.2019 г. между АО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» и ООО ЦКО «Жилфондпроект» был заключен договор поставки тепловой энергии № 200095, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД (коммунальный ресурс), а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД.

За период с января по апрель 2024 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс стоимостью 517653,10 руб.

Поскольку указанная поставка ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

Ответчиком каких-либо документально обоснованных возражений по существу заявленного иска не представлено.

Задолженность в размере 517653,10 руб. погашена в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями № 3279 от 9.04.2025 г., № 6379 от 15.07.2025 г., с учетом распределения оплаченных сумм согласно назначению платежей.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В данном случае факты поставки коммунального ресурса, объем и стоимость поставки ответчиком не оспорены, задолженность погашена в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении пени за просрочку оплаты горячей воды истец исходит из положения части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 1.03.2024 по 14.07.2025 составил 127971,63 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен повторно, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком документально обоснованного контррасчета задолженности и неустойки.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31376 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 5905 руб. государственной пошлины взыскивается в доход федерального бюджета, с учетом увеличения суммы иска в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЦКО «Жилфондпроект» (им. Чернышевского ул., д. 153, этаж 12, офис 1209, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «РИР-ЭНЕРГО» в лице филиала – «Липецкая генерация» (Московская ул., влд. 8А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 127 971,63 руб. пени, 31376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЦКО «Жилфондпроект» (им. Чернышевского ул., д. 153, этаж 12, офис 1209, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5905 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина