Решение от 25 января 2019 г. по делу № А55-22407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А55-22407/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о взыскании, обязании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 27.11.2018 № 9372/1

от ответчика – не участвовал, извещен,

от третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2 о взыскании 458 261руб. 12коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 15.12.2016 по 10.05.2018 в размере 434 123руб. 51коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 10.05.2018 в размере 24 137руб. 61 коп; Обязании ФИО4 Оглы в течении четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж объектов, размещенных за северной границей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:508, с местоположением: г.Тольятти, Центральный район, ул. Родины, на земельном участке расположен объект недвижимости, имеющий адрес: улица Родины, 1-д, а именно часть одноэтажного строения площадью 23кв.м., выполненного из бетонных блоков, пристроя с навесом общей площадью 51,6кв.м., примыкающих к двухэтажному зданию, а также в тот же срок произвести демонтаж ограждения, расположенного за границами указанного земельного участка с восточной стороны двухэтажного здания. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 14.01.2019 до 18.01.2019 до 09час. 30мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В заседании представитель истца поддержал ранее представленное заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 459 841руб. 76коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 15.11.2016 по 10.05.2018 в размере 419 644руб. 04коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 29.11.2018 в размере 40 197руб. 72коп. Также истец просит обязать ФИО4 Оглы в течении четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж объектов, размещенных за северной границей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:508, с местоположением: г.Тольятти, Центральный район, ул. Родины, на земельном участке расположен объект недвижимости, имеющий адрес: улица Родины, 1-д, а именно часть одноэтажного строения площадью 23кв.м., выполненного из бетонных блоков, пристроя с навесом общей площадью 51,6кв.м., примыкающих к двухэтажному зданию, а также в тот же срок произвести демонтаж ограждения, расположенного за границами указанного земельного участка с восточной стороны двухэтажного здания. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Тольятти - Мэрия городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в результате осмотра земельного участка с КН: 63:09:0304064:508, принадлежащего ответчику на праве собственности было установлено, что в восточной части рассматриваемого земельного участка располагается одноэтажное строение, выполненное из бетонных блоков площадью 253 кв.м. Строение размещено таким образом, что северная его часть занимает территорию общего пользования площадью 23 кв.м.

В западной части земельного участка, расположено двухэтажное строение, с южной, восточной и северной стороны которого, путем установки ограждения и комплекса сооружений летних домиков в количестве 15 штук, навеса, а так же пристроя к зданию, дополнительно занята территория общего пользования площадью 1012 кв.м.

Осмотром установлено, что общая площадь территории общего пользования, без оформленных правоустанавливающих документов, составляет 1035 кв.м.

Таким образом, в настоящее время установлен факт занятия ответчиком большей территории, нежели ранее было установлено вступившими в законную силу решениями судов по делам № А55-8669/2016, № А55-12661/2017, и возведения им иных объектов в частности пристроев к двум зданиям, дополнительного ограждения и навеса, в отношении которых решения о демонтаже принято не было.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком спорных земельных участков, подтверждается Актом осмотра земельного участка. Доказательства, подтверждающие факт освобождения спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют. Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорных земельных участках, является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорных земельных участков, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт не использования земельных участков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнул.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15.11.2016 по 10.05.2018 в размере 419 644руб. 04коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 29.11.2018 в размере 40 197руб. 72коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление об изменении предмета исковых требований принять судом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы, в пользу Администрации городского округа Тольятти, 459 841руб. 76коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 419 644руб. 04коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 197руб. 72коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы, в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, произвести демонтаж объектов, размещенных за северной границей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:508, с местоположением: г.Тольятти, Центральный район, ул. Родины, на земельном участке расположен объект недвижимости, имеющий адрес: улица Родины, 1-д, а именно часть одноэтажного строения площадью 23кв.м., выполненного из бетонных блоков, пристроя с навесом общей площадью 51,6кв.м., примыкающих к двухэтажному зданию, а также в этот же срок произвести демонтаж ограждения, расположенного за границами указанного земельного участка с восточной стороны двухэтажного здания.

В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 197руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов