Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А12-30510/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» сентября 2019 года Дело № А12-30510/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2019 № 22/04, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.1019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания «Глобус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 18/10-2018 от 22.01.2018 в размере 1 592 353 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 18/10-2018 от 22.01.2018 в размере 267 515 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом мнения представитель истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает. Ответчик размер задолженности признает.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор

№ 18/10-2018 от 22.01.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту торгового зала и подсобных помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 3.2 Договора приемка результата выполненных работ (объекта) осуществляется по акту приемки результата выполненных работ после выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Общая стоимость работ согласно пункту 4.4 Договора рассчитывается согласно приложению № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Договора Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1 Договора: Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора, окончание работ – 23.01.2019.

Согалсно пункту 5.2 Договора для приемки выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик за один день до приемки выполненных работ уведомляет Заказчика о готовности к сдаче работ, предъявляет Заказчику выполненные работы, а также предоставляет полностью оформленные Акты выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения указанных в пункте 5.3 Договора документов, совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, либо представляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием перечня замечаний, которые Подрядчик устраняет в разумные сроки. После устранения всех выявленных замечаний работы принимаются повторно. Если Заказчиком не предоставлен Подрядчику мотивированный

отказ в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об окончании работ, то работы считаются принятыми датой, следующей за датой получения уведомления и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора

Согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в пункте 3.3 настоящего Договора, произошедшего не по вине Подрядчика, Подрядчик имеет право предъявить Заказчику в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы стоимости работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки. Обязанность Заказчика уплатить неустойку возникает с момента получения от Подрядчика письменного требования об уплате неустойки.

Факт выполнения предусмотренных настоящим Договором работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.02.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 592 353 руб. 39 коп.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 592 353 руб. 39 коп.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, то требование истца о взыскании задолженности в размере 1 592 353 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец произвел начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ за период с 04.03.2019 по 19.08.2019 в размере

267 515 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не соответствующим пункту 4.5.1 Договора в части периода начисления неустойки.

С учетом расчета суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 265 923 руб. 02 коп. за период с 06.03.2019 по 19.08.2019 (1 592 353 руб. 40 коп. х 167 дн. х 0,1%).

С учетом удовлетворения иска в части, с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания «Глобус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные системы» задолженность по договору подряда

№ 18/10-2018 от 22.01.2018 в размере 1 592 353 руб. 40 коп., неустойку за период с 06.03.2019 по 19.08.2019 в размере 265 923 руб. 02 коп., а всего – 1 858 276 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 571 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина