Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А82-13770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13770/2019
г. Ярославль
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:7 по адресу: <...> путем демонтажа временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска «Овощи-Фрукты» за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:7 путем демонтажа временного торгового павильона. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 по делу № А82-13770/2019 отменено полностью на основании статьи 317 АПК РФ.

Дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В ходатайстве территориальная администрация иск поддержала, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено).

Предприниматель представила дополнительные письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ в обоснование и поддержание ранее приведенных доводов о необоснованности иска.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Актом о выявлении самовольно размещенного объекта на территории города Ярославля № 6 от 09.07.2019 истцом зафиксирован факт расположения принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 98 по Московскому проспекту в г. Ярославле.

Территориальная администрация просит обязать ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, выступая как собственник квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, что подтверждается ответом КУМИ мэрии города Ярославля от 15.10.2019 №9180, и как орган, уполномоченный на осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства города Ярославля.

Представитель ответчика требования не признал, занятие земельного участка считает законным, ссылаясь на согласие собственников земельного участка (жителей многоквартирного жилого дома) с размещением торгового киоска, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 N 307 утверждено Положение о территориальной администрации мэрии города Ярославля.

Согласно подпунктам 4, 8.1. пункта 3.1. Положения Территориальная администрация созывает, участвует в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляя все полномочия собственника муниципального жилищного фонда г. Ярославля по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, установленных федеральным законом, осуществляет от имени города Ярославля полномочия собственника муниципального жилищного фонда, связанные с членством в товариществах собственников жилья в объеме всех прав и обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу подпунктов 14, 18 и 23 того же пункта Положения Территориальная администрация осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории города в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; участвует в работе по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с муниципальными правовыми актами принимает меры по реализации и обеспечению соблюдения на территории района нормативных правовых актов органов государственной власти и городского самоуправления, осуществляет контроль за соблюдением правовых актов муниципалитета и мэрии города организациями и гражданами.

Таким образом, Территориальная администрация осуществляет как функции собственника муниципального жилого фонда, так и функции контроля в сфере благоустройства и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что часть квартир в указанном многоквартирном жилом доме является муниципальной собственностью, распоряжение которой от имени муниципального образования осуществляет истец.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, ответчику предоставлено право пользования частью земельного участка у торца дома № 98 для размещения и эксплуатации торгового киоска, определены условия такого пользования, полномочия на заключение договора с ответчиком предоставлено председателю Совета дома.

На основании указанного решения между Советом дома и ответчиком 09.01.2019 заключен договор № 3, согласно которому ответчику представлена часть придомовой территории площадью 8 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового киоска продовольственных товаров (овощи - фрукты) сроком на 3 года.

Согласно части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Решение собственников, которым ответчику предоставлено право пользования частью земельного участка, истцом в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что права истца как сособственника земельного участка под многоквартирным домом нарушены действиями ответчика.

Кроме этого суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города, среди прочего, запрещается размещать нестационарные торговые объекты, а также объекты сферы услуг в области досуга (аттракционы, надувные батуты, прокат велосипедов, роликов и другие подобные объекты, используемые для организации отдыха и развлечения населения) в нарушение установленного порядка.

В пункте 2.6.4.1. Правил указано, что размещение нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и другим требованиям федерального и регионального законодательства, нормативным правовым актам органов городского самоуправления и обеспечивать:

- сохранение архитектурного, исторического и эстетического облика города;

- возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

- удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, возможность беспрепятственного подвоза товара;

- беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям, возможность экстренной эвакуации людей и материальных ценностей в случае аварийных или чрезвычайных ситуаций;

- беспрепятственный доступ покупателей к местам торговли;

- нормативную ширину тротуаров и проездов в местах размещения;

- безопасность покупателей и продавцов;

- соблюдение требований в области обращения с твердыми бытовыми отходами на территории города.

Пунктом 2.6.4.2. Правил в редакции, действовавшей до 27.05.2018, запрещалось размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.05.2018 N 115 в пункт 2.6.4.2. Правил внесены изменения, согласно которым не допускается размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий, на земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома, земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Указанное положение Правил признано соответствующим закону вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 10.01.2020 по делу N 3а-11/2020.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934- О, от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П установлено, что гр.ФИО3 совместно с иными гражданами обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, в котором содержалось требование признать Правила благоустройства территории города Ярославля (утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306) частично недействующими. Отказывая в удовлетворении этого требования, суд исходил из того, что вопросы размещения нестационарных торговых объектов как элементов благоустройства подлежат регулированию именно правилами благоустройства территории муниципального образования, а федеральное законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения запрещает размещать такие объекты во дворах многоквартирных жилых домов. Суд также отметил, что определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О, на которые истцы ссылались в обоснование своей позиции, какие-либо требования по существу не разрешены.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П указано, что действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение нестационарных торговых объектов в границах придомовой территории многоквартирного дома. Между тем анализ муниципальных нормативных актов демонстрирует, что и после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О, процитированных в пункте 2.1 указанного Постановления № 14-П, правила благоустройства территории целого ряда муниципальных образований продолжают включать - вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации - абсолютный (недифференцированный) запрет размещения таких объектов на придомовой территории. Не исключается, однако, осуществление регулятивных полномочий органов местного самоуправления в отношении размещения нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, если речь не идет о полном запрете. Учитывая, что благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта, а также имея в виду факультативный характер использования придомовой территории для размещения нестационарных торговых объектов, не затрагивающий ее основного предназначения, допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям, как это имеет место сегодня во многих муниципальных образованиях. При этом данное регулирование не должно препятствовать добросовестной конкуренции на рынке розничной торговли и услуг, поскольку иное означало бы нарушение требований статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации о запрете деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и вступало бы в противоречие с установленным статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запретом на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае размещение торгового объекта на территории земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, согласовано с жителями дома, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно Постановлению 14-П, выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Определением от 25.05.2021 Ярославский областной суд отменил решение Ярославского областного суда от 10.01.2020 по делу о признании недействующими в части Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 в связи с новыми обстоятельствами, основанными на правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П.

СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно пункту 2.10 которых на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых, утратили силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631.

Таким образом, пункт 2.6.4.2. Правил благоустройства территории города Ярославля, а также пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не могут в настоящее время являться основанием для обязания ответчика освободить земельный участок.

Доводы о нарушении ответчиком иных действующих норм законодательства истцом, в том числе при новом рассмотрении дела, не приведены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.