Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А83-15711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15711/2020
22 марта 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС»,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРАС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 56-10/ПР от 02.10.2018 в размере 1 768 339 руб. 25 коп., неустойки за период с 07.03.2019 по 22.09.2020 в размере 687 366 руб. с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 56-10/ПР от 02.10.2018 в части оплаты за период с 01.02.2019 по 24.02.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания». Право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу на основании договора цессии № 71-04/2020 от 16.04.2020. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка (пеня).

Определением от 30.09.2020 принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРАС», возбуждено производство по делу А83-15711/2020, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС». Назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2020.

Определением от 17.11.2020 предварительное судебное заседание отложено на 17.12.2020 в связи с болезнью судьи.

Протокольным определением от 17.12.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва относительно заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

На дату судебного заседания 10.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании 10.03.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 10.03.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

02.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 56-10/ПР (далее – договор).

Предметом договора является оказание Исполнителем услуг для судов Заказчика – земснаряд «Подводник-1» при заходе в акваторию Керченского судоремонтного завода, безопасной стоянке и выходе из акватории Керченского судоремонтного завода (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора Заказчик обязан принять выполненный Исполнителем комплекс работ, услуг, указанный в приложении №1 к договору, и подписать акты оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5 рабочих дней с момента их получения. В этот же срок подписанные акты оказанных услуг (выполненных работ) должны быть направлены Исполнителю курьерской службой, почтовым отправлением, посредством электронной связи, либо переданы нарочным.

Заказчик обязался оплатить выполненный Исполнителем комплекс работ, услуг, указанный в приложении №1 к договору, в соответствии с условиями договора (пункт 3.7. договора).

Датой оказания услуги Исполнителем является дата оформления актов оказанных услуг, дата выставления счета на оплату услуг (пункт 4.3. договора).

В пункте 4.5. договора сторонами согласовано, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае, до выхода Судна из акватории Исполнителя. По соглашению сторон услуги могут быть оплачены на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата осуществляется безналичными платежами по реквизитам Исполнителя, указанными в счетах на оплату, по актам приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, оформленными Исполнителем, согласованными и подписанными уполномоченными представителями сторон. Срок на подписание актов выполненных работ и оказанных услуг составляет 5 рабочих дней.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что в случае непредставления Заказчиком в срок, установленный договором на подписание акта выполненных работ и оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за просрочку платежей, по письменному требованию Исполнителя, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежей за каждый просроченный день. Начисление пени начинается с шестого дня с даты оформления счета на оплату оказанных услуг, и заканчивается днем фактического перечисления денежных средств. В случае отсутствия подтверждения получения счета на оплату Заказчиком, днем получения счета является дата его оформления.

В пункте 9.10. договора стороны признали юридическую силу электронных документов, переданных посредством электронной почты, путем факсимильной связи, до получения бумажных оригиналов. Срок предоставления оригиналов документов – 30 календарных дней с момента получения их копий.

Доказательством получения стороной документов в электронной форме является распечатка страницы электронной почты либо скриншот уведомления о получении адресатом электронного письма (пункт 9.11. договора).

Согласно пункту 9.4. срок действия договора определен с даты заключения и до 31.12.2018. Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями от 31.12.2018 №1 - до 01.03.2019, до 30.04.2019 соглашением от 01.03.2019 №2, дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2019 срок договора продлен до 24.02.2020.

Тарифы на оказание услуг согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В последующем ООО «ЮВАС-ТРАНС» уведомлением от 01.01.2019 № ЮО-32 сообщило ответчику о повышении тарифов на услуги Исполнителя по договору № 56-10/ПР от 02.10.2018. Указанное уведомление получено представителем ответчика 21.02.2019, о чем свидетельствует подпись на уведомлении.

Факт оказания услуг подтверждается заявками на электроснабжение судна, подписанными капитаном судна земснаряд «Подводник-1», выписками из рабочего журнала диспетчера, в которых указаны дата и объемы потребления электроэнергии, дата стоянки судна у причала, время оказания швартовых услуг.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 1 946 601 руб. 03 коп.

16.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (Цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «АРАС» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» (Должник) заключен договор цессии № 71-04/2020.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 946 601 руб. 03 коп., которые должник обязан уплатить за услуги, оказанные земснаряду «Подводник-1» по договору на оказание услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 56-10/ПР от 02.10.2018, заключенному между Цедентом и Должником.

Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2. договора цессии Должник обязан выплатить задолженность Цессионарию в сумме 1 946 601 руб. 03 коп. по договору № 56-10/ПР в срок, указанный в требовании Цессионария.

Наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» в размере 1 946 601 руб. 03 коп. подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2018 по 15.04.2020, подписанным со стороны ООО «Крымская дноуглубительная компания» без возражений.

21.07.2020 истец направил ответчику претензию № 103 от 17.07.2020 с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России указанная претензия получена ответчиком 03.09.2020.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанная претензия направлена ответчику также на адрес электронной почты, что согласуется с пунктом 9.10. договора № 56-10/ПР от 02.10.2018.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что счета на оплату, а также акты выполненных работ (оказанных услуг) направлялись ООО «ЮВАС-ТРАНС» в адрес ответчика по электронной почте, а также посредством почтовой связи, однако подписанные со стороны ответчика экземпляры актов выполненных работ в адрес Исполнителя (ООО «ЮВАС-ТРАНС») не возвращены.

При этом, согласно пункту 4.8. договора № 56-10/ПР от 02.10.2018 оплата осуществляется безналичными платежами по реквизитам Исполнителя, указанными в счетах на оплату, по актам приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, оформленными Исполнителем, согласованными и подписанными уполномоченными представителями сторон. Срок на подписание актов выполненных работ и оказанных услуг составляет 5 рабочих дней.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что в случае непредставления Заказчиком в срок, установленный договором на подписание акта выполненных работ и оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Таким образом факт оказания услуг по договору № 56-10/ПР от 02.10.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен первоначальным кредиторами об уступке права требования задолженности, возникшей до заключения договора цессии, при этом доказательства предъявления истцу возражений относительно наличия задолженности в переданном по договору цессии размере суду не представлены.

Кроме того, наличие у ответчика на момент заключения договоров цессии задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 56-10/ПР от 02.10.2018 за период с 01.02.2019 по 24.02.2020 в размере 1 768 339 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 687 366 руб. 32 коп за период с 07.03.2019 по 22.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора №56-10/ПР от 02.10.2018 предусмотрено, что за просрочку платежей, по письменному требованию Исполнителя, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежей за каждый просроченный день. Начисление пени начинается с шестого дня с даты оформления счета на оплату оказанных услуг, и заканчивается днем фактического перечисления денежных средств. В случае отсутствия подтверждения получения счета на оплату Заказчиком, днем получения счета является дата его оформления.

Сумма пени рассчитана истцом из расчета 0,1% от суммы задолженности по каждому неоплаченному счету за период с 07.03.2019 по 22.09.2020. Таким образом, размер пени составил 687 366 руб. 32 коп.

Суд проверил расчет пени и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени по договору за указанный период в размере 687 366 руб. 32 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 35279 руб. руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРАС» основной долг в размере 1 768 339 руб. 25 коп., пени в размере 687 366 руб. 32 коп., а всего – 2 455 705 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРАС» пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 1 768 339 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 23.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРАС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 279 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников